Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А77-615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

24  июля  2013  года                                                                              Дело № А77-615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24  июля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Грознефтегаз" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от 07.09.2012 по делу № А77-615/2012

по исковому заявлению открытого  акционерного общества  "Грознефтегаз",

к открытому  акционерному обществу  "Газстрой" - ФГУП "Чеченгазификация"

о взыскании задолженности по договору поставки  (судья Бачаев А.А.-А.),

при участии  в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Грознефтегаз" -  Бетербекова А.И.  по доверенности № 15  от 18.03.2013;

от открытого  акционерного общества  "Газстрой" - ФГУП "Чеченгазификация"- не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.09.2012 по делу № А77-615/2012 в удовлетворении  исковых требований открытого акционерного общества «Грознефтегаз» (далее – истец, ОАО  «Грознефтегаз»)    к  открытому акционерному обществу  «Газстрой» (далее – ответчик, ОАО «Газстрой»)  о взыскании задолженности по договору поставки в сумме   2 870 001 руб. отказано.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.09.2012 по делу № А77-615/2012,  истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение  суда первой инстанции   отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований  ОАО  «Грознефтегаз» и взыскании  с ОАО «Газстрой»  сумму основного долга     2 870 001,80 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны  на законе. 

Как указывает апеллянт, решение суда не обоснованно, поскольку, по мнению апеллянта,   срок  исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен.

Истец считает, что установленные в договоре обязательства выполнены им  надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательств по оплате поставленной трубы не произвел.

Как указывает апеллянт, в соответствии с условиями договор №178 от 04 ноября 2002г. вступает в силу со дня  подписания и действует до 31 декабря 2002, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.  10 ноября 2005г. ответчик письмом                № 290/02-а  подтвердил наличие задолженности по  договору поставки и предложил отложить принятие решения по взысканию суммы за поставленную продукцию до конца декабря 2005г. Также письмом № 52/02-01 от 14.07.2008 ответчик обязался погасить задолженность перед истцом.

По мнению заявителя,  28 октября 2009г. ответчик направил в адрес истца письмо №75/02-01, которым сообщил,  что им принимаются меры по финансированию объекта «Закольцовочный газопровод г. Шали», на котором  использована поставленная ОАО «Грознефтегаз» - труба, и гарантировал оплату в 2010 году по мере финансирования.

Как указывает заявитель,  выполнив надлежащим образом свои обязательства по договору,  истец неоднократно предпринимал меры для взыскания долга с ответчика, используя досудебный порядок урегулирования спора. В ходе переписки ответчик, признавал долг, гарантировал его погашение, что подтверждает о том, что действия предпринятые истцом,   по мнению апеллянта,  свидетельствуют  об уважительности пропуска  срока исковой давности.

В судебном заседании от 24.07.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От открытого  акционерного общества  "Газстрой" - ФГУП "Чеченгазификация", извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики  от 07.09.2012 по делу № А77-615/2012,   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Чеченской Республики  от 07.09.2012 по делу № А77-615/2012, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,   по договору поставки № 178  от 04.11.2002 г., заключенному между ОАО «Грознефтегаз» и ОАО «Газстрой», истцом поставлена ответчику труба для прокладки газопровода НГП диаметром 219х6 на сумму 2 870 001 руб.  Ответчиком не оплачена стоимость поставленной трубы.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности принято судом первой инстанции  к разбирательству 20 июня 2012 года. Договор поставки заключен 04 ноября 2002 года.

Ранее  ответчиком направлялись ответы на претензии № 290/02-а от 10.11.2005 и № 52/02-01 от 14.07.2008 г., где   ОАО «Газстрой» признавал задолженность и обязался погасите ее  перед истцом.

Доводы истца о том, что 28 октября 2009г. ответчик направил в адрес истца письмо №75/02-01, которым сообщает,  что им принимаются меры по финансированию объекта «Закольцовочный газопровод г. Шали», на котором  использована поставленная ОАО «Грознефтегаз» - труба, и гарантирует оплату в 2010 году по мере финансирования,  не  подтверждены, поскольку ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции указанное доказательство истцом не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК  РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК в три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление об истечении срока исковой давности. В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности началось с 14.07.2008 г. с последнего направленного отзыва на претензию.  Таким образом, срок исковой давности истек 15 июля 2011 года.  Вывод суда первой инстанции  о том, что срок исковой давности истек 04 ноября 2005 года ошибочный, поскольку срок  исковой  давности  истекает 15.07.2011 по истечении трех лет после ответа на претензию  № 52/02-01 от 14.07.2008 г.

Вместе с тем, указанная ошибка не повлияла на законность вынесенного решения.

Доводы истца о том, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает срок исковой давности, поскольку ответ на претензию  №75/02-01 от 28 октября 2009 г.  в обоснование своих доводов истцом не представлен  ни в суде первой инстанции,  ни в суде апелляционной инстанции.

  Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный ст. 196 ГК РФ, поэтому арбитражный суд на законных основаниях  принял  решение об  отказе в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе во взыскании  с ОАО «Газстрой» в пользу ОАО "Грознефтегаз»  задолженности по договору поставки в сумме 2 870 001 руб.  не обоснованы и противоречат закону и представленным доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в заявленных требованиях открытого акционерного  общества  "Грознефтегаз".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чеченской Республики  от 07.09.2012  по делу № А77-615/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Грознефтегаз"     –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской  Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов