Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А61-3670/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

22 июля  2013 года                                                                                        Дело № А61-3670/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю. Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.03.2013  по делу № А61-3670/12 (судья Акимцева С.А.)

по исковому заявлению ЗАО «Каскад»

к Администрации  местного самоуправления г. Владикавказа, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по РСО-Алания

с участием третьего лица – Управление Росреестра по РСО-Алания

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:02 02 01:0004, равной его рыночной стоимости в размере 5 740 969руб. и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости,

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Каскад» обратилось в суд с иском к АМС г. Владикавказа и к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:02 02 01:0004, равной его рыночной стоимости в размере 5 740 969 руб. и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены в части, судом определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:02 02 01:0004, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 118 «а», площадью 0,1100 га, принадлежащего ЗАО «Каскад» на праве аренды на основании договора аренды №690 от 30.12.2002, заключенного с АМС г. Владикавказа, по состоянию на 06.12.2012, равной его рыночной стоимости в размере 5 740 969 рублей. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:02 02 01:0004, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 118 «а», площадью 0,1100 га, указав его кадастровую стоимость равную рыночной его стоимости и составляющую 5 740 969 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания в пользу ЗАО «Каскад» 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Не согласившись с указанным решением суда от 15.03.2013, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания расходов по государственной пошлине. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия, и его участие в деле в качестве ответчика связано лишь с осуществлением полномочий органа кадастрового учета. Поскольку из материалов дела не усматривается виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы заявителя, расходы по оплате государственной пошлины следовало отнести на истца.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания  поступило ходатайство об установлении процессуального правопреемства в отношении истца - ЗАО «Каскад» в связи с реорганизацией на ООО «Каскад». В обоснование ходатайства суду представлено определение суда от 07.05.2013 по делу №А61-3670/12 о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемство подтверждается документально, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.03.2013  по делу № А61-3670/12 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления АМС г. Владикавказа №542 от 17.10.2002 между АМС г. Владикавказа и ЗАО «Каскад» был заключен договор аренды №690 от 30.12.2002 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 15:09:02 02 01:0004, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 118 «а», площадью 0,1100 га для строительства кафе и мойки автомобилей со сроком действия с 01.01.2003 по 01.01.2018 (т.1, л.д. 7-10).

По акту приема-передачи от 30.12.2002 указанный земельный участок был передан Обществу. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РСО-А (№15-01/09-06/2003-194) (т.1, л.д. 12).

Согласно приложению №1 к договору аренды расчет арендной платы был произведен Арендодателем, исходя из площади земельного участка,  базовой ставки арендной платы и поправочного коэффициента (т.1, л.д. 11).

Дополнительными соглашениями от 12.09.2011 и от 24.05.2012, которые не были подписаны арендатором и не зарегистрированы в установленном законом порядке, АМС г. Владикавказа уведомила арендатора об изменении методики расчета арендной платы, которая была произведена ею на основании постановления Правительства РСО-Алания от 18.10.2002 №249 «О методике определения арендной платы за земельные участки...» и постановления Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 №380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы» (т.1, л.д. 14,16).

Согласно указанным постановлениям АМС г. Владикавказа рассчитала арендную плату за 2011 и 2012 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента по виду использования земель (в % от кадастровой стоимости земельного участка). При расчете АМС г. Владикавказа также использовала информацию, предоставленную ей Управлением Росреестра по РСО-А 06.02.2010 №402, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:0902 02 01:0004 составляет 14 691 919 руб. (1кв.м.=13 356 руб.29коп.) (т.1, л.д. 15,17).

По заказу истца - ЗАО «Каскад» ООО «Эксперт Консалт» проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:0902 02 01:0004.

Согласно отчету ООО «Эксперт Консалт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:0902 02 01:0004 по состоянию на 07.12.2012 составляет 5 740 969 руб. (том 1, л.д.22-59).

Ссылаясь на несоответствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, нарушение прав Общества как арендатора земельного участка, вынужденного уплачивать завышенный размер арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.03.2013  по делу № А61-3670/12  требования заявителя удовлетворены.

В отношении правильности разрешения спора по существу в апелляционной жалобе доводы не приведены. Податель жалобы оспаривает решение в части взыскания с него в пользу истца 4 000 рублей судебных расходов по иску.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:02 02 01:0004, равной его рыночной стоимости в размере 5 740 969 руб. и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости, общество уплатило 4 000 рублей государственной пошлины (т. 1, л. д. 6).

Поскольку судебный акт принят в пользу общества, с кадастровой палаты как стороны по делу взысканы понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом суд первой инстанции, взыскивая с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по РСО-Алания уплаченную закрытым акционерным обществом «Каскад» в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на учреждение обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, с учетом размера удовлетворенных требований.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, поскольку часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен.

Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов.

В силу вышеизложенного не влияет на порядок взыскания судебных расходов и указание ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по РСО-Алания на отсутствие его вины в неисправлении возникшей кадастровой ошибки без решения суда.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных