Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А18-31/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А18-31/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.04.2013 по делу № А18-31/2013 (судья Цечоев Р.Ш.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ингушский государственный университет»

к УФАС по Чеченской Республике и Республике Ингушетия об отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия по делу №200-94/02 и №201-94/02 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписаний №83, 84 от 25.12.2012 г., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техкросс», общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Эрзи», общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ингушский государственный университет»: Оздоева Д.Э. по доверенности от 16.07.2013, Гандалоева И.И. по доверенности от 16.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ингушский государственный университет» (далее -  Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (далее - Управление) о признании незаконными решений по делу №200-94/02 и №201-94/02 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписаний №83, 84 от 25.12.2012 года.

В качестве третьих лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техкросс» (далее - ООО «Техкросс»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Эрзи» (далее - ООО «Строительная фирма Эрзи»), общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Сервис» (далее -  ООО «Маркетинг-Сервис»).

Решением суда от 18.04.2013 требования Университета удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что действия Университета по отклонению заявок не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов. Принятые Управлением решения и предписания в отношении Университета законны и обоснованы. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Университет, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения суда, просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе Управления. Считает, что заявки отклонены на законных основаниях.

В судебном заседании представители Университета поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Университета, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, на сайте www.zakupri.gov.ru размещено извещение о проведении на электронной торговой площадке ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан на сайте www.etp.zakazrf.ru, процедуры размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ зданий корпусов ФГБОУ ВПО «Ингушский государственный университет», реестровый номер 0314100000512000016, на начальную (максимальную) цену государственного контракта 34 670 811,00 рублей. До окончания срока приема заявок на электронную торговую площадку поступили 4 заявки на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок №ОЭА -11/1-2012 от 17.12.2012 г. заявки под номерами 1, 3, 4 отклонены на основании п.4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, а также п.1.3 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с отклонением заявок, участники аукциона под порядковыми номерами 1- ООО «Фирма-Эрзи» и 3 - ООО «Техкросс» оспорили действия Единой комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия.

В результате проведения внеплановой проверки в отношении действий Университета Управление приняло решения от 27.12.2012 г. по делам №200-94/02, №201-94/02, в которых указало на нарушения, при размещении заказа, части 2.1, 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

По мнению Управления нарушения выразились в том, что заказчиком установлены не выполнимые для участников размещения заказа условия исполнения государственного контракта, а именно указан несуществующий товар и неисполнимые требования. Управлением выданы предписания от 25.12.2012г. №83 и №84 об устранении нарушений путем аннулирования результатов проведения размещения заказа открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ зданий корпусов университета.

Не согласившись с решениями и предписаниями Управления, Университет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Университета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с  подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ). Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна также содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Судом первой инстанции установлено, что в заявках отклоненных участников аукциона требуемое оборудование отсутствует, торговая марка не указана или указан эквивалент товара, который не удовлетворяет заказчика.

Также установлено, что в утвержденной заказчиком документации содержалось требование об указании в заявке товарного знака, что, по мнению Управления, является нарушением требования статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ. Однако в документации об аукционе не указано, что информация о товарном знаке является обязательной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку требования к отдельным техническим характеристикам поставляемого товара установлены и опубликованы при проведении открытого аукциона в электронной форме, то отклонение заявки с указанием конкретной причины, которая по техническим характеристикам по данным производителям заведомо не соответствует всем параметрам, является обоснованным. Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 18.04.2013 по делу № А18-31/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Д.А. Белов

С.А. Параскевова