Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А61-468/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

22 июля 2013 года                                                                                       Дело № А61-468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №7»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2013 по делу № А61-468/2013 (под председательством судьи  Баскаевой Т.С.),

по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (ИНН 1501000162, ОГРН 1021500668738, 362013, Северная Осетия Респ., Владикавказ г., Пожарского ул., 23)

к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №7» (ИНН 1501004833, ОГРН 1021500770917, 362039, Северная Осетия Респ.,  Владикавказ г., Зои Космодемьянской ул., 56)

о взыскании 708 726 рублей 50 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

  УСТАНОВИЛ:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 708 726, 50 рублей задолженности по оплате тепловой энергии,  образовавшейся за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 на основании государственного контракта № 2149 от 01.01.2011.

            Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, полученной тепловой энергии.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 17.04.2013 отменить. По мнению заявителя, при недостаточности денежных средств у ответчика субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Однако, суд не привлек в качестве соответчика собственника имущества должника и распорядителя бюджетных средств, с которого подлежала взысканию задолженность.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 18.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Явившийся в заседание апелляционной инстанции от ответчика представитель Гагкуев А.В. к участию в судебном заседании не допущен, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт № 2149 от 01.01.2011 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по поставке тепловой энергии (п. 1.1. договора), а ответчик принимать и оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 5.1. договора цена тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Принимая решения, суд обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование размера задолженности представлены счета-фактуры за спорный период, акт сверки взаиморасчетов на сумму иска, подписанный и не оспоренный ответчиком.

Согласно представленным доказательствам, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 составляет 708 726, 50 рублей. Расчет задолженности, произведен по действующим тарифам (постановления Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2011 № 70 и от 29.11.2011 № 92 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям РСО-Алания на 2011 и 2012 годы»), проверен и признан судом обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, требование истца в силу статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Поскольку в данном случае взаимоотношения сторон по теплоснабжению возникли после 01.01.2011, к ним применима статья 120 ГК РФ в редакции Закона № 83-ФЗ, в соответствии которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Следовательно, оснований для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7463/12 по делу № А42-5328/2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании положений статей 110 - 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Заявка на кассовый расход от 16.05.2013 № 92 в качестве доказательств уплаты госпошлины по жалобе  в размере 2 000 рублей, не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Платежное поручение к заявке на кассовый расход от 16.05.2013 № 92, не представлено. Следовательно, суд не может считать доказанным факт оплаты заявителем государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. В случае, исполнения заявки на кассовый расход от 16.05.2013 № 92, заявитель не лишен возможности представить суду соответствующие доказательства и потребовать возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 17.04.2013 по делу № А61-468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

О.В. Марченко