Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А63-16766/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-16766/06-С3

26 марта 2008 года                                                                          Регистрационный номер

                                                                     апелляционного производства 16АП-482/07 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г., полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального медицинского учреждения «Стоматологическая поликлиника» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007г. по делу № А63-16766/06-С3 по иску муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2» к муниципальному медицинскому учреждению «Стоматологическая поликлиника» о взыскании 31 803 рубля 24 копейки за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования  в многоквартирном доме  (судья  Гинтовт Е.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2»  - Райков В.С. по доверенности от 09.01.08

от ответчика: ММУ «Стоматологическая поликлиника» - Рябикин С.В. по доверенности от 25.03.08

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Домоуправление № 2»  (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному медицинскому учреждению «Стоматологическая поликлиника» (далее – поликлиника)  о взыскании 19 126 руб. 70 коп. основного долга по договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, здания № 28 от 01.01.05 за период 2005 год и 1-е полугодие 2006 г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ  увеличил сумму иска до 31803 руб. 24 коп., в том числе за 2005 г. – 12 788 руб. 40 коп. и за 2006 г. – 19 014 руб. 84 коп. судом приняты уточнения истца исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007г. по делу № А63-16766/06-С3 иск удовлетворен полностью, с ММУ «Стоматологическая поликлиника» г.Кисловодск в пользу МУП «Домоуправление № 2» г.Кисловодск взыскано  31 803 руб. 24 коп. основного долга и в доход бюджета Российской Федерации  1 272 руб. 12 коп. госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что поликлиника не исполнила условий договора, не оплатила за техобслуживание и содержание мест общего пользования.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не представило доказательства надлежащего исполнения по техническому обслуживанию нежилых помещений, акт сверки расчетов поликлиникой не подписан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.07 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 по делу N А63-16766/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.  Судебный акт мотивирован тем, что поликлиника, являясь собственником (титульным владельцем), должна производить ремонт принадлежащих ей помещений. Суд кассационной инстанции указал, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что предприятие не оказывало услуги поликлинике, не выяснял, выполняло ли предприятие комплекс работ, перечисленных в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ от 27.09.2003г. № 170, имелись ли у поликлиники замечания по содержанию объекта, кем выполнялись работы по техобслуживанию дома. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы материального права.

Определением от  25 декабря 2007 г. судебное разбирательство назначено на 17 января 2008 г. на 10 часов 30 минут.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.08 по ходатайству ММУ «Стоматологическая поликлиника» производство по делу № А63-16766/06-С3 было приостановлено до пересмотра постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 г. в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.01.2008 г. № 764/08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.08  производство по делу № А63-16766/06-С3  возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 25 марта 2008 г.                                                                         

В соответствии с частью 1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В апелляционной жалобе ММУ «Стоматологическая поликлиника» просит решение суда от 16.03.07 по делу №А63-16766/2006-СЗ  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя, факт оказания услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения не подтвержден соответствующими документами.

В судебном заседании представитель ММУ «Стоматологическая поликлиника» - Рябикин С.В. поддержал доводы жалобы.

МУП «Домоуправление № 2» считает, что обязательства по техническому обслуживанию нежилого помещения, в котором располагается филиал ММУ «Стоматологическая поликлиника» им исполнены.

В судебном заседании представитель МУП «Домоуправление № 2»  - Райков В.С. просил решение суда от 16.03.07  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения суда от 16.03.07 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007г. по делу № А63-16766/06-С3  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предприятие и поликлиника 01.01.05 заключили договор N 28 на техническую эксплуатацию мест общего пользования и прилегающей территории, отнесенных к нежилым помещениям, сданным в аренду пропорционально занимаемой площади (310,7 кв. м) в доме по ул. Широкая, 24 (пункт 1.1.) Срок действия договора установлен с 01.01.05 по 31.12.05. Стороны согласовали условие, по которому договор считается продленным, если за месяц до истечения срока не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора (п. 6.1, 6.2). В пункте 3.2 стороны согласовали размер платы за техобслуживание 1065,70 руб. в месяц, в том числе НДС.

Из пункта 1.2 договора следует, что предприятие приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта мест общего пользования инженерного оборудования и здания.

Согласно пункту 2.5 договора поликлиника обязалась оплачивать долю расходов по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади в общем здании. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поликлиника обязалась ежемесячно вносить оплату за техобслуживание в течение 3-х    дней после предъявления исполнителем счета-фактуры. Размер оплаты за      техобслуживание устанавливается согласно калькуляции, утвержденной начальником МУП «Домоуправление № 2», и корректируется в зависимости от роста цен, о чем потребитель оповещается в предъявленном к оплате платежном документе исполнителя (листы 9-10).

В материалах дела имеются акты на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту строения и инженерных сетей, которыми пользуются все наниматели жилой и нежилой площади в доме, которые произведены предприятием, калькуляция стоимости содержания и текущего ремонта 1 кв.м общей площади нежилых помещений, расположенных в жилых домах МУП  «Домоуправление № 2»  и расшифровки статей затрат калькуляции за 2005 г. и 2006 г., утвержденные начальником МУП «Домоуправление № 2», наряд - задания на проведенные работы, двусторонние акты сверки расчетов  с поликлиникой за 2005 г. и 2006 г. от 10.01.07, счета-фактуры предприятия и документы об их оплате поликлиникой.

Многоквартирный жилой дом является особым объектом, отношения пользования которым регулируются не только Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, но и иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти. Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), подлежащие применению на территории Российской Федерации. Согласно Правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, направленный на устранение неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Предприятием выполнен комплекс работ, перечисленных в Правилах.

Сумма произведенных затрат на проведение работ исчислена в соответствии с договором от 01.01.05 N 28 и на основании калькуляции стоимости содержания и текущего ремонта 1 кв.м общей площади нежилых помещений, расположенных в жилых домах МУП  «Домоуправление № 2»  и расшифровок статей затрат калькуляции за 2005 г. и 2006 г. и составила 31 803 руб. 24 коп.  

 Жалоб на ненадлежащее качество технического обслуживания объекта поликлиника не заявляла.

Доказательств погашения поликлиникой перед предприятием основного долга в размере 31 803 руб. 24 коп.  суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поликлиника, являясь собственником (титульным владельцем), должна производить ремонт принадлежащих ей помещений.

Доводы о том, что поликлиника, произведя ремонт своих помещений, исполнила обязанности предприятия, подлежат отклонению, поскольку представленные договоры подряда свидетельствует об улучшении занимаемого помещения, и не затрагивают обязательств сторон, вытекающих из договора от 01.01.05 N 28.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от  16.03.2007г. по делу № А63-16766/06-С3.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от  16.03.2007г. по делу № А63-16766/06-С3  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев