Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А63-17477/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-17477/2012 19 июля 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баканова А.П., судей: Жукова Е.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу № А63-17477/2012 (судья Чернобай Т.А.) по иску индивидуального предпринимателя Помигуева Владимира Николаевича (ОГРНИП 304264633600299, с. Ачикулак, Нефтекумский район) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва) в лице дополнительного офиса 5230/0249, г. Нефтекумск, о признании недействительным пункта 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и взыскании 273 895 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - индивидуального предпринимателя Помигуева Владимира Николаевича – не явились, извещены, от ответчика - открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Цибулина Н.П. (доверенность от 20.08.2012 № СКБ-09/696),
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Помигуев Владимир Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице дополнительного офиса 5230/0249, г. Нефтекумск, о признании недействительным пункта 2.2 договора от 10.12.2009 № 049000113 об открытии невозобновляемой кредитной линии и взыскании 273 895 руб. 42 коп. Решением суда от 18.03.2013 иск удовлетворен. Судом признан недействительным пункт 2.2 договора от 10.12.2009 № 049000113 об открытии кредитной линии, заключенного между Банком и предпринимателем. Взыскано с Банка в пользу предпринимателя 220 000 руб. основного долга, 53 895 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 273 895 руб. 42 коп., и в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 477 руб. 91 коп. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований. Ответчиком допущено неосновательное обогащение за счет денежных средств истца. Не согласившись с решением суда от 18.03.2013, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Определением от 06.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2013, которое отложено на 16.07.2013. 16 июля 2013 года в апелляционный суд поступило заявление истца от 15.07.2013 об отказе от иска по делу № А63-17477/2012 и прекращении производства по делу. Истец указал, что последствия отказа от иска ему известны. В судебном заседании 16.07.2013 представитель ответчика поддержал заявление истца об отказе от иска. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя истца. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно положениям части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от иска о признании недействительным пункта 2.2 договора от 10.12.2009 № 049000113 об открытии невозобновляемой кредитной линии и взыскании 273 895 руб. 42 коп. следует принять и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ от иска подписан предпринимателем, не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается апелляционным судом, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Согласно указанным нормам права, перечисленная Северо-Кавказским банком – филиалом ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению от 15.04.2013 № 64931, государственная пошлина по апелляционной жалобе, в сумме 2 000 руб., подлежит возврату из Федерального бюджета. Государственная пошлина по иску возврату не подлежит, поскольку уплачена истцом не была, предпринимателю предоставлялась отсрочка по ее уплате. Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу № А63-17477/2012 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить Северо-Кавказскому банку – филиалу открытого акционерного общества «Сбербанк России» из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2013 № 64931. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции. Председательствующий А.П. Баканов Судьи Е.В. Жуков О.В. Марченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А22-1299/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|