Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А77-123/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

18 июля 2013 года                                                                                      Дело № А77-123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс -А» (ИНН 2014023957, ОГРН 1022002549854, 364060, Чеченская Республика, г. Грозный, Тухачевского ул., 33/18)    

к государственному унитарному предприятию «Спецстрой» (ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844, 366020, Чеченская Республика, Грозненский р-н., с. Пригородное, 10 км. Трасса Грозный-Шатой), Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республике (ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583, 364020, г. Грозный, ул. Гаражная, 2 «а»), Казенному предприятию Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» (ИНН 7736213970 ОГРН 1037739331717, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Кутузова, 6), Министерству строительства Чеченской Республики (ИНН 2027000763, 1042002605072, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Исмаилова, 4)

о взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки,

с участием третьего лица: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Импульс - А»: представитель Магомадов М.Д. (по доверенности от 02.04.2012),

от Государственного унитарного предприятия «Спецстрой: представитель Адалаев Ю.К. (по доверенности от 20.11.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-А» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики о взыскании с государственного унитарного  предприятия «Спецстрой» (далее по тексту – предприятие) 63 342 094 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 19.03.2007 № 38/1 и индексации в размере 16 552 048,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением бухгалтерской экспертизы.

Решением суда от 21.02.2012 требования общества удовлетворены частично. Судом с предприятия в пользу общества взыскано 11 823 091,86 рублей задолженности и 354 692,75 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с решением суда и подало жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Определением от 28.05.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 25.06.2012 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика казенное предприятие Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике», исключив его из числа третьих лиц, и Министерство строительства Чеченской Республики.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2012 решение от 21.02.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения дела, во исполнение указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 04.12.2012, предприятием представлен Устав государственного унитарного предприятия «Спецстрой».

Кроме того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции 06.03.2013 от Казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» в суд апелляционной поступили документы, подтверждающие по мнению представителя стороны спора, о перечислении задолженности государственному унитарному предприятию «Спецстрой».

17.04.2013 в судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемому делу. При этом, сообщили суду намерение заключить мировое соглашение.

Принимая во внимание намерение сторон урегулировать настоящий спор путем заключения мирового соглашения, а также в целях осуществления задач судопроизводства, рассмотрение дела отложено на 22.05.2013.

23.05.2013 после объявленного перерыва, стороны представили мировое соглашение.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения от 23.05.2013, суд пришел к выводу о том, что по форме и содержанию оно не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании оно не утверждено.

Вместе с тем, учитывая, что стороны изъявили желание рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, а также ходатайствовали о предоставлении дополнительного времени для оформления условий мирового соглашения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующим определением суда судебное заседание отложено на 17.07.2013.

18.07.2013 после объявленного перерыва стороны поддержали ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Оценив представленное мировое соглашение от 24.05.2013, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение от 24.05.2013 подписано уполномоченными лицами – представителем общества с ограниченной ответственностью «Импульс-А» Магомадовым М.Д. (доверенность № 95 АА0123320 от 02.04.2012), представителем государственного унитарного предприятия Спецстрой» Адалаевым Ю.К. (доверенность № 001 от 20.11.2012), а также представителями Чеченской Республики в лице Министерства Финансов Чеченской Республике Нунаевым Р.С. (доверенность № 06-01/13 от 21.01.2013), Казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» Накаевым С.А. (доверенность № 1/02 от 10.01.2013), Министерства строительства Чеченской Республики Дениевым В.Х. (доверенность № 1217 от 24.10.2012).

При этом, в мировом соглашении общество уточнило исковые требования, в соответствии с которым требования в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 38/1 от 19.03.2007 уменьшило сумму иска до 43 500 000 рублей, а в части взыскания 16 552 048,80 рублей, определенной в виде индексации за период с 05.03.2008 по 31.12.2010 заявлен отказ.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон по делу, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 16 552 048,80 рублей, определенной в виде индексации за период с 05.03.2008 по 31.12.2010 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается апелляционным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению

С учетом изложенного, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.02.2012 по делу № А77-123/2011 отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150-151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.02.2012 по делу № А77-123/2011 отменить.

Принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс-А» в части задолженности за выполненные  работы по договору субподряда № 38/1 от 19.03.2007. Уменьшить сумму основного долга до 43 500 000 рублей.

В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Импульс-А» о взыскании 16 552 048,80 рублей, определенной в виде индексации за период с 05.03.2008 по 31.12.2010 производство по делу прекратить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 24.05.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс-А» и государственным унитарным предприятием «Спецстрой» в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-А» в лице представителя Магомадова М.Д., действующего на основании доверенности № 95 АА0123320 от 02.04.2012, именуемое в дальнейшем «Истец» и государственное унитарное предприятие «Спецстрой» в лице Адалаева Ю.К., действующего на основании доверенности № 001 от 20.11.2012, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», приняли решение об урегулировании гражданского спора по делу № А77-123/2011, возникшего в связи с неуплатой задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 38/1 от 19.03.2007, заключенного между Истцом и ФГУП «Управление специального строительства № 42 при Федеральном агентстве специального строительства, путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец ООО «Импульс-А» в лице представителя по доверенности Магомадова М.Д. изменяет исковые требования, отказавшись от суммы 16 552 048,80 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи сорок восемь рублей восемьдесят копеек) рублей, определенной в виде индексации за период с 05.03.2008 по 31.12.2010 и снизив исковые требования по долгу за выполненные работы по договору субподряда № 38/1 от 19.03.2007 до 43 500 000 (сорок три миллиона пятьсот тысячи) рублей.

2. Государственное унитарное предприятие «Спецстрой» в лице представителя по доверенности Адалаева Ю.К. полностью признает перед истцом долг в сумме 43 500 000 рублей за выполненные работы по договору субподряда № 38/1 от 19.03.2007 и обязуется перечислить эти денежные средства на расчетный счет истца при финансовой возможности предприятия ;

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца и ответчика.

4. Понесенные судебные издержки при рассмотрении дела стороны возмещают в равных долях.

5. В случае неисполнения ответчиком государственным унитарным предприятием «Спецстрой» обязательств, указанных в пункте 2 мирового соглашения, истец не будет предъявлять исковые требования к другим ответчикам по настоящему делу, в том числе к Министерству финансов Чеченской Республики (казне Чеченской Республики).

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 6-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № А77-123/2011 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая