Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А63-933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело №А63-933/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степаниденко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу №А63-933/2013 (судья Алиева А.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Степаниденко Сергея Александровича (г. Ставрополь, ОГРИП 308263511200041) к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №29 от 16.01.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде назначения штрафа в размере 3000 рублей, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Степаниденко Сергей Александрович (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района города Ставрополя (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №29 от 16.01.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде назначения штрафа в размере 3000 рублей. Решением суда от 04.04.2013 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в торговле с нестационарных торговых объектов в неустановленном месте. Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что Администрация незаконно привлекла его к ответственности, так как торговля осуществлялась на сельскохозяйственной ярмарке и свои действия он не обязан был согласовывать с Администрацией. В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что Степаниденко Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308263511200041. 25.12.2012 в 15-00 часов главным специалистом отдела организации торговли и бытового обслуживания населения комитета муниципального заказа и торговли Администрации установлено, что Предприниматель по улице Серова, 468 «а» в городе Ставрополе осуществлял стихийную уличную торговлю вяленой рыбой с лотка, чем нарушил пункт 1 постановления главы города Ставрополя от 27.06.2001 № 3278 «О запрете осуществления уличной торговли с нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя». По данному факту в отношении Предпринимателя и в его присутствии 25.12.2012 был составлен протокол об административном правонарушении №1266. Действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Закона №20-кз. С протоколом об административном правонарушении Предприниматель не согласился, в объяснениях указал, что торговлю осуществлял на сельскохозяйственной ярмарке. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района города Ставрополя 16.01.2013 вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Закона №20-кз. Предприниматель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте заседания административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя по вопросу о нарушении Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее Закон №20-кз), на рассмотрение дела не явился. Не согласившись с постановлением Администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, обоснованно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот рублей; на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей. Порядок осуществления выносной торговли регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой же статьи определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 1 постановления главы города Ставрополя от 27.06.2001 № 3278 «О запрете осуществления уличной торговли с нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» с 1 июля 2001 года установлен запрет на все виды уличной торговли с рук, лотков, автомашин и других нестационарных аналогично обустроенных объектов мелкорозничной торговой сети. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предприниматель осуществлял торговлю вяленой рыбой с лотка по улице Серова, 468 «а» в городе Ставрополе. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что торговля осуществлялась на сельскохозяйственной ярмарке, в связи с чем действия он не обязан был согласовывать с органами местного самоуправления. Кроме того, им выбран один из видов Предпринимательской деятельности - розничная торговля вне магазинов (код 52.6 ОКВЭД). По его мнению, он выполнял требования федерального законодательства в сфере торговли. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению от 11.12.2012 № 3930 «Об организации проведения ярмарки на территории города Ставрополя» (далее – постановление №3930), в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 15 апреля 2011 года № 61/01-07 о/д «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ставропольского края», в целях обеспечения граждан качественными и безопасными пищевыми продуктами, повышения эффективности системы социальной защиты населения, уполномоченными органами по организации и проведению ярмарки определены: - комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя; - администрация Ленинского района города Ставрополя; - администрация Октябрьского района города Ставрополя; - администрация Промышленного района города Ставрополя. Пунктами 2.1, 2.2 данного постановления также утверждены дислокация мест проведения ярмарки и порядок ее организации и проведения на территории города Ставрополя. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие проведение ярмарки в городе Ставрополе по улице Серова, 468 «а» 25.12.2012 с соблюдением установленного постановлением №3930 порядка, а также порядка, определенного приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 15 апреля 2011 года № 61/01-07 о/д «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ставропольского края», кроме того, указанное место в постановлении №3930 также не определено в качестве места дислокации проведения ярмарки. Предприниматель имел возможность для соблюдения требований вышеприведенного законодательства, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществление Предпринимателем стихийной уличной торговли с лотка вопреки установленному порядку и запрету на ее осуществление образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Закона №20-кз. Довод Предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, также отклоняется апелляционным судом. Согласно приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 15 апреля 2011 года № 61/01-07 о/д «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ставропольского края», указано, что контроль за соблюдением Порядка осуществляют комитет, местные администрации (органы местной администрации) органов местного самоуправления, уполномоченные в области торговли. Частью 3.10 должностной инструкции главного специалиста отдела организации торговли и бытового обслуживания населения комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя закреплено положение о полномочиях по составлению протокола об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Ставропольского края, по вопросам, входящим в компетенцию отдела. Судом первой инстанции не установлено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу №А63-933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А25-501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|