Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А22-1071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

17 июля 2013 года                                                                                      Дело № А22-1071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2013 об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Актив Лизинг» о взыскании судебных издержек, принятое в рамках дела № А22-1071/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терра»,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Терра» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.06.2012 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Определением суда от 27.02.2013 арбитражный управляющий Редняков А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Терра».

Определением суда от 27.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Терра» утвержден Цимринг Е.Е.

В рамках дела о банкротстве, конкурсный кредитор - ООО «Актив Лизинг» обратился в арбитражный суд о взыскании с Реднякова А.Г. судебных издержек в размере 23 495,70 рублей, понесенных в связи с участием представителя общества в судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Реднякова А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Терра» от 06.11.2012.

            Определением суда от 21.03.2013 ходатайство ООО «Актив Лизинг» удовлетворено. Суд взыскал с арбитражного управляющего Реднякова А.Г. в пользу ООО «Актив Лизинг» судебные издержки в сумме 23 495,70 рублей (с учетом уточненных требований).

Арбитражный управляющий Редняков А.Г. не согласился  с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО Терра» Цимринг Е.Е. просил разрешить вопрос на усмотрение суда.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2013 по делу № А22-1071/2012 по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате – экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом  или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, судебные издержки подлежат взысканию с ООО «Терра».

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Надлежащим ответчиком по заявлению является ООО «Терра».

Однако, в материалах дела отсутствует ходатайство ООО «Актив Лизинг» о замене ненадлежащего ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является ошибочным.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО «Актив Лизинг».

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2013 по делу № А22-1071/2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Актив Лизинг».

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2013 по делу № А22-1071/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Лизинг» о взыскании судебных издержек, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая