Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А22-1414/07/5-147. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А22-1414/07/5-147

Апелляционное производство № 16АП-387/08 (1)

г. Ессентуки

26 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей

ООО фирмы «Вектор – плюс» Заиграйкиной Е. Е. (доверенность от 14 июня 2007 года), Похлебкиной И. В. (доверенность от 26 декабря 2007 года), Петренко В. С. (доверенность от 6 декабря 2007 года),

Пылковой Е. М. Заиграйкиной Е. Е. (доверенность от 27 июля 2007 года),

ООО «Салют» Петренко В. С. (доверенность от 6 декабря 2007 года),

Бельского В. С. Петренко В. С. (доверенность от 17 декабря 2007 года),

Левина Е. В. Петренко В. С. (доверенность от 17 декабря 2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО фирмы «Вектор – плюс» и участников общества Пылковой Е. М. и Шибилкина В. А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 января 2008 года по делу А22-1414/07/5-147 по заявлению ООО фирмы «Вектор – плюс» и участников общества Пылковой Е. М. и Шибилкина В. А. о признании незаконными решений МИФНС № 7 по РК (судья Конторова Д. Г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Вектор – плюс» и участники общества Пылкова Е. М. и Шибилкин В. А. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными решений МИФНС № 7 по РК.

Определением от 23 января 2008 года суд первой инстанции в предварительном судебном заседании по ходатайству заинтересованных лиц Левина А. В. и Петренко В. С., установив связь между делами № А22/1463-07/15-205, № А41-К-1/13423/07, А41-К-1/18776/07, и, полагая, что результаты рассмотрения указанных дел могут повлиять на рассмотрение спора по настоящему делу № А22-1414/07/5-147, производство по делу приостановил до разрешения арбитражными судами названных дел.

Не согласившись с таким определением, ООО фирма «Вектор – плюс» и участники общества Пылкова Е. М. и Шибилкин В. А. обжаловали его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что данные дела не связаны между собой. Приостановив производство по дел, суд поставил действия налогового органа при приеме заявления в зависимость от того, соответствуют ли законодательству представленные на регистрацию документы. Просит в жалобе  определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу полномочный представить Левина А. В. Петренко В. С. с жалобой не согласился, указав, что обстоятельства, положенные заявителями в основу заявленных требований в настоящий момент оспариваются в других судебных процессах, а потому, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

До начала судебного разбирательства от представителя заявителя жалобы Шибилкина В. А. Зиннатуллиной Я. И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 января 2008 года по делу А22-1414/07/5-147.

Апелляционный суд считает заявление подлежащим удовлетворению

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявление подано в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает отказ Шибилкина В. А. от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе Шибилкина В. А.

В судебное заседание представитель МИФНС № 7 по Республике Калмыкия не явился, хотя извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО фирмы «Вектор – плюс» и участника общества Пылковой Е. М. без участия представителя налогового органа.

В судебном заседании представители заявителей ООО фирмы «Вектор – плюс» и участника общества Пылковой Е. М. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 января 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

Предметом спора по настоящему делу № А22-1414/07/5-147 является оспаривание решений налогового органа и записей государственной регистрации о реорганизации ООО «Вектор-Плюс» в форме присоединения к ООО «Салют», о прекращении деятельности общества в связи с реорганизацией, о включении в ЕГРЮЛ сведений  об участниках ООО «Салют», об изменениях, вносимых в учредительные документы ООО «Салют».

Предметом рассмотрения по делу № А22/1463-07/15-205 является оспаривание решений общего собрания участников общества, оформленных протоколами от 23.07.2007 г. и 01.08.2007 г., на которых приняты решения о реорганизации в форме присоединения к ООО «Салют», об утверждении Устава ООО «Салют» и заключении учредительного договора ООО «Салют». Кроме того, при рассмотрении данного дела будут исследоваться обстоятельства, имеющие существенное значение для дела – проверен состав участников ООО «Мечта», принявший решение о реорганизации. Производство по данному делу приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы.

Предметом спора по делу № А41-К-1/13423/07 является назначение директором ООО «Вектор-плюс» Левина А. В.

Предметом рассмотрения по делу № А41-К-1/18776/07 является оспаривание решения общего собрания участников ООО «Вектор-плюс» о выходе из состава участников.

Оспариваемые заявителями решения налогового органа были сделаны на основании документов о реорганизации, представленных Бельским И. В и Левиным А В., которые оспариваются по вышеуказанным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Московской области, а также Республики Калмыкия.

Так как обстоятельства, положенные заявителями в основу их требований, оспариваются в других судебных процессах, результат их рассмотрения может иметь преюдициальное значение для настоящего дела № А22-1414/07/5-147, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные дела взаимосвязаны и правомерно приостановил производство по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не  допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266 – 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Шибилкина В. А. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Шибилкина В. А. прекратить.

Определение от 23 января 2008 года по делу А22-1414/07/5-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирмы «Вектор – плюс» и участников общества Пылковой Е. М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                                      А. П. Баканов