Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А63-17904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

12 июля  2013  года                                                                           Дело № А63-17904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12  июля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатов С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рус-Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.02.2013  по делу № А63-17904/2012  (судья Рева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал групп» (ОГРН 1062647016596,  г. Железноводск пос. Иноземцево),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус – Групп» (ОГРН 1087746707355, г. Москва),

о взыскании 1 404 294,48 руб.,

при участии  в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал групп» - Сутидзе Б.В.  по доверенности № 6  от 04.03.2013.;

от общества с ограниченной ответственностью «Рус-Групп» - не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу              № А63-17904/2012  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал групп» (далее – истец, ООО «ООО «Элита-Минерал групп»)  к обществу с ограниченной ответственностью «Рус – Групп» (далее – ответчик, ООО «Рус-Групп»)  о взыскании 967 101,48 руб. основного долга, 116 914,89 руб. пени и 23 840,84 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  удовлетворены.              

В остальной части производство по иску прекращено.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу № А63-17904/2012, ООО «Рус-Групп» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение  суда первой инстанции в части отменить, вынести по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению апеллянта,  расчеты долга, предоставленные ООО "Элита-Минерал Групп" не верны, и суд первой инстанции   при вынесении решения не обоснованно принял их во внимание.

Как указывает заявитель,  общество заявило ходатайство в суде первой инстанции об отложении судебного заседания, поскольку не смогло обеспечить явку. Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а ООО «Русс-Групп» при этом пыталось предоставить документы, свидетельствующие о том, что сумма долга  иная.  На этом заседании была изменена сумма иска, стороной предоставлены уточнения. Об этом ответчик не уведомлен. И в тот же день было вынесено решение. Таким образом, по мнению заявителя,  были нарушены его процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элита-Минерал Групп", ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании от 10.07.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Русс-Групп» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013  по делу  № А63-17904/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013  по делу  № А63-17904/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.05.2012 между ООО «Элита-Минерал групп» (поставщик) и ООО «Рус-Групп» (покупатель)   заключен договор поставки №41/ГР-12.

Согласно условиям договора поставщик обязался на основании заявок покупателя передать ему в собственность продукцию – минеральную воду и другие безалкогольные напитки в количестве, наименовании и цене, указанных в накладной (пункты 1, 3 договора). В свою очередь покупатель обязался производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения товара (пункт 2.3 договора).

При просрочке покупателем перечисления денежных средств за отгруженный товар покупатель в соответствии с пунктом 5.2 договора уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Элита-Минерал групп» по товарным накладным № 9331 от 13.07.2012, № 9268 от 12.07.2012, № 9031 от 09.07.2012, №  8938 от 05.07.2012, №  8698 от 29.06.2012, № 8629 от 28.06.2012, №  10226 от 02.08.2012  поставило ООО «Рус-Групп» продукцию на сумму 1 760 619, 20 руб. Ответчик, с учетом возврата продукции по товарной накладной № 10226 от 02.08.2012  на сумму 25 907,04 руб., оплату произвел частично на сумму 793 517,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 119 от 11.07.2012, №121 от 17.07.2012, №125 от 19.07.2012, №128 от 26.04.2012, №129 от 31.07.2012, №145 от 12.09.2012, №147 от 20.09.2012, №150 от 02.10.2012, в результате за ООО Рус-Групп» образовался непогашенный долг в сумме 967 101,48 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу  основанием для обращения с иском в суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516  ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «Элита-Минерал групп» надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. ООО «Рус-Групп» обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены, задолженность на день вынесения решения составляет 967 101,48 руб. Доказательств погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность в сумме 967 101,48 руб. подлежит взысканию.

За просрочку платежа за период с 27.07.2012 по 17.12.2012 истец начислил ответчику пени в сумме 116 914,89 руб., исходя из расчета 0,1% в день.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к правильному выводу, признав расчет пени арифметически верным.

Суд первой инстанции также правильно произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд первой инстанции верно  учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в полном объеме, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333  ГК РФ  отсутствуют.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с   ООО «Рус-Групп»  в пользу  ООО «Элита-Минерал групп»  967 101,48 руб. основного долга, 116 914,89 руб. пени и 23 840,84 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции    рассмотрел дело в отсутствие  ООО «Русс-Групп», где  общество пыталось предоставить документы, свидетельствующие о том, что сумма долга  иная и тем самым нарушил процессуальные права ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении заявленных требований ООО «Элита-Минерал групп».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края 25.02.2013  по делу № А63-17904/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рус-Групп»  –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Групп» (ОГРН 1087746707355, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную  по платежному поручению № 23 от 16.03.2013 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов