Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А22-1494/07/7-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-1494/07/7-27

Апелляционное производство № 16АП-225/08(1)  

г. Ессентуки

24 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2007 года по делу № А22-1494/07/7-27 по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты к индивидуальному предпринимателю Яшкуловой О. О., при участии третьего лица МУ «Дирекция единого заказчика» о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения (судья Савченко Т. М.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты (далее – комитет, истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.07.2006 года № А06117, заключенного с предпринимателем Яшкуловой О. О., и выселении из занимаемого помещения.

Определением от 22 ноября 2007 года к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца -МУ «Дирекция единого заказчика».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований комитету отказано и взыскано в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о договоре аренды, посчитал, что незаключение арендатором договора страхования арендованного имущества со страховой организацией не может быть оценено судом как существенное нарушение арендатором условий договора, так как не влечет для арендодателя ущерба, а, следовательно, не может являться основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

 Поскольку обязанность страхования не вытекает из закона, то неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ.

Не согласившись с таким решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: комитет направлял в адрес ответчика уведомления с просьбой застраховать нежилое помещение. Заявитель жалобы считает, что невыполнение ответчиком своих обязательств является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с п.2 ст. 450 и п. 3 ст. 615 ГК РФ.

Комитет просит в жалобе обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных комитетом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2006 между КУМИ Мэрии г. Элиста, МУ «Дирекция единого заказчика» и предпринимателем Яшкуловой О.О. заключен договор аренды нежилого помещения за № А06117.

В соответствии с  пунктом 2.3.17 договора страхование принятого в аренду нежилого помещения в течение всего срока действия договора аренды, осуществляет арендатор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором от 03.07.2006 не предусмотрено его досрочное расторжение по инициативе арендодателя в случае незаключения арендатором договора страхования.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями: существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленном договором аренды сроки.

Доказательства наличия таких оснований для расторжения договора истцом не представлены.

Судом первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, правильно отказано в удовлетворении иска. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Правильно применены нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2007 года по делу № А22-1494/07/7-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов