Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А63-6558/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-6558/2010

02 июля  2013 г.                                                                                 

            Резолютивная часть объявлена 01 июля  2013 г. 

            Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля  2013 г.                         

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У. Цигельникова И.А.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя

и апелляционную жалобу потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу № А63-6558/2010 по заявлению потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха», г. Ставрополь (ОГРН 1022601975593, ИНН 2635045858) к Инспекции Федеральной налоговой службы по промышленному району г. Ставрополя (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по промышленному району г. Ставрополя № 36843 от 17.05.2010

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

при участии  в судебном заседании:

от  Потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха»:  Кудрявцев С.В. по доверенности № 2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю: Кононов С.А. по доверенности № 05-07/00079 от 10.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» (далее по тек­сту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставрополь­ского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция) с заяв­лением о признании недействительным решения № 36843 от 17.05.2010 о привлечении к на­логовой ответственности.  

По ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Феде­ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по СК).

Решением суда от 06 июля 2011 года требования потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха», г. Ставрополь, ОГРН 1022601975593, удовлетворены частично. Признанно недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Рос­сийской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленно­му району г. Ставрополя № 36843 от 17.05.2010 в части предложения потребительскому об­ществу «Ставропольские парки культуры и отдыха» уплатить недоимку по земельному нало­гу в сумме 773 068,00 руб.  В остальной части заявленного требования отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя взыскано 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха», г. Ставро­поль, ОГРН 1022601975593.

Решение суда мотивировано тем, что общество, исчисляя земельный налог, не указало в налоговой декларации земельный участок с кадастровым номером 26:12:10901:4 с кадастровой стоимостью  3 767 779 840 рублей. Налоговая инспекция, установив налоговую базу, применив  налоговую ставку, исчислив земельный налог с учетом авансовых платежей, установила в акте проверки и в мотивировочной части решения, что сумма недоимки составляет 270 761 рублей, но в резолютивной части решения предложила обществу уплатить недоимку в сумме 1 044 129 рублей., в результате чего размер недоимки необоснованно увеличен на 773 368,00 рублей. Начисления пеней и штрафа произведены от реальной суммы недоимки и являются правильными.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция   обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.  Указывает, что  правомерно использовали поступившие из регистрирующих органов сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:10901:4 с кадастровой стоимостью  3 767 779 840 рублей. Потребительским обществом занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода в   размере 271 061 рубль, а с учетом уменьшения налогоплательщиком суммы налога на 773 068 рублей, сумма к доначислению составила 1 044 129 рублей (271 061 рубль + 773 068 рублей). Просит отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленно­му району г. Ставрополя № 36843 от 17.05.2010 в части предложения потребительскому об­ществу «Ставропольские парки культуры и отдыха» уплатить недоимку по земельному нало­гу в сумме 773 068,00 руб. и взысканию с инспекции расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы; с учетом мнения представителя общества, отказ от жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе прекращается.

  Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что требования общества должны быть удовлетворены полностью. Считает, что подавая налоговую декларацию по данному земельному участку, правильно производили расчет кадастровой стоимости земельного участка из размера удельного показателя кадастровой стоимости, опубликованного в газете «Вечерний Ставрополь» № 33 от 26.02.2006 -153,39 рублей. Размер кадастровой стоимости земельного участка в этом случае составил 1 997 кв.м. х 153,19 руб. = 306 319 830 рублей. Постановление Правительства СК  № 176 –п от 28.12.2006 утверждены средние показатели государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя: минимум – 1.46 рубля, максимум  2416.01 рубля, средневзвешенный 665,35 рубля. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 26:12:10901:4 в размере 1886,72 не утверждался. Другими сведениями общество не располагает. Исчисление суммы налога производилось налоговым органом на основании сведений, полученных в электронном виде от кадастрового органа, однако никаких документов, на основании которых можно было бы провести проверку, в материалы дела не представлено. Считает, что налоговый орган неправомерно произвел проверку на основании документов, полученных по электронной почте, а не на основании законно опубликованных актов. Просит учесть, что вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу А63-7126/2010 определена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 255 065 000 рублей; оснований для доначисления   налога не имеется.

Представители доводы поддержали.

Представитель налоговой инспекции   просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость налоговыми органами не рассчитывается, а используются сведения о кадастровой стоимости, предоставленные соответствующими регистрирующими органами. Кадастровая стоимость, установленная постановлением суда по делу А63-7126/2010, может быть применена для расчета земельного налога после принятия постановления суда. Ранее действовала кадастровая стоимость, которая правильно применена налоговой инспекцией при исчислении налога.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило рассмотреть дело без их участия. Ходатайство удовлетворено.

В связи с невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения по существу дела А63-7126/2010 о кадастровой стоимости спорного земельного участка, производство по делу приостанавливалось.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 06.07.2011 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год (т.1 л.д. 14-19).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год установлено, что обществом необоснованно занижена нало­гооблагаемая база для исчисления земельного налога (уменьшена кадастровая стоимость зе­мельного участка), в результате чего налогоплательщиком занижена сумма налога, подле­жащая уплате в бюджет по итогам налогового периода.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельно­му налогу за 2009 год составлен акт № 18252 от 13.04.2010 (т. 1 л.д. 20-23), на который об­ществом представлены возражения (т.1 л.д. 23).

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев в присутствии представителя налогоплательщика акт № 18252 от 13.04.2010 и письменные возражения на акт, вынес ре­шение № 36843 от 17.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения (т.1 л.д. 24-27), согласно которому обществу начислен земельный налог в сумме 1 044 129,00 руб., взыскана недоимка в той же сумме, пеня в сумме 7951,35 руб., штраф в сумме 54 152,20 руб. (за неуплату (неполную уплату) налога в размере 20% от суммы налога, подлежащего уплате).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Феде­ральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение № 12-17/011389 от 30.06.2010 (т.1 л.д. 29-31), которым решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя оставлено без изменения.

Используя право, предусмотренное статьей 138 Налогового кодекса Российской Фе­дерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения № 36843 от 17.05.2010 Инспекции Федеральной на­логовой службы по Промышленному району г. Ставрополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственн о­сти, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются зе­мельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов феде­рального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей  390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389  НК РФ.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы № 149 от 11.11.2005 года для городских парков культуры и отдыха установлена налоговая ставка 0,03 процента.

Общество представило свидетельство серии 26 АГ № 288143 от 21.10.2003 (т.2 л.д. 29) о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок общей площадью 199,7 гектара в г. Ставрополе, по ул. Шпаковская, 111 - кадастро­вый номер 26:12:010915:02), а также свидетельство 26АЕ  № 634393 на тот же участок с тем же кадастровым номером, подтверждающее право постоянного (бессрочного) пользования заявителя. В материалах дела имеется письмо от 21.06.2010 № 17/04293 ФГУ «Земельная кадастровая палата» (т.2 л.д. 28), в котором поясняется, что кадастровый номер 26:12:010915:02 указан в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как предыдущий, последующий номер 26:12:010901:4.