Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-13496/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

01 июля 2013 года                                                                                       Дело № А63-13496/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания  Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Анастаса Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-13496/2012 (судья Быков А.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Анастаса Николаевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263504000042,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,

и комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Петрова Анастаса Николаевича – Головченко  В.Е. (доверенность от 10.06.2013);

от заинтересованного лица - администрации города Ставрополя - не  явились, извещены;

от заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя - не  явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Петров А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) со следующими требованиями:

-  признать незаконным отказ  в утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке площадью 1994 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Постовая, в районе жилого дома № 11, изложенного в письме от 06.03.2012 № 09/2-07/1-823;

- обязать администрацию в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда утвердить акт выбора земельного участка от 20.10.2011 № 74 для строительства в городе Ставрополе и предварительное согласование места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке площадью 1 994 кв. м, расположенного по адресу: ул. Постовая, в районе жилого дома № 11.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-13496/2012  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленного в материалы дела проекта застройки следует, что в районе улицы Постовой, в том числе в районе жилых домов 1 - 15, и испрашиваемого места размещения спортивного объекта не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения. В указанном месте запланировано размещение одноквартирных двухэтажных жилых домов на участках площадью 782 кв. м каждый.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.01.2013 по делу № А63-13496/2012, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Податель жалобы считает, что отказ является немотивированным и не обоснованным указанное основание не является препятствием в предоставлении муниципальной услуги. Дата утверждения проекта планировки квартала не указана, наличие или отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории квартала не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Определением суда от 20.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2013, которое отложено на 10.06.2013.

В судебном заседании представитель предпринимателя, доводы апелляционной жалобы                       поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы на апелляционную жалобу, не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-13496/2012  в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 предприниматель Петров А.Н. обратился в администрацию города Ставрополь с заявлением о предоставлении земельного участка и согласовании места размещения объекта - земельного участка площадью 1994 кв. м, расположенного по ул. Постовой, в районе дома № 11, для размещения объекта спортивного назначения (заявка № 6425) (т.1. л.д. 26).

По заявке № 6425 управлением архитектуры комитета градостроительства 22.08.2011 подготовлено градостроительное заключение № 3357, утвержденное руководителем комитета градостроительства 31.08.2011, в соответствии с которым управление архитектуры считает возможным предоставление земельного участка для размещения объектов спортивного назначения по адресу: улица Постовая, в районе жилого дома № 11, площадью 1994 кв. м, на дежурный план города нанесены границы формируемого земельного участка. В примечании к градостроительному заключению указано, что оно составлено в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя (т.1, л.д. 20-21).

Распоряжением заместителя главы администрации, руководителем комитета градостроительства администрации от 18.10.2011 № 2175-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: кадастровый квартал 26:12:020601, земли населенных пунктов, для размещения объектов спортивного назначения, по ул. Постовой, в районе жилого дома № 11 (т.1. л.д. 22).

11 и 16 ноября 2011 года представителями комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета градостроительства подписан акт выбора земельного участка от 20.10.2011 № 74 с отметками о согласовании с заинтересованными службами (т.1, л.д. 27-28).

В газете «Вечерний Ставрополь» от 17.01.2012 № 6 администрация опубликовала сообщение, которым информировала жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1994 кв. м для размещения объектов спортивного назначения по ул. Постовой, в районе жилого дома № 11 (т.1, л.д. 30-31).

18 февраля 2012 года по ранее поданной заявителем заявке от 16.08.2011 № 6425 управлением архитектуры комитета градостроительства подготовлено градостроительное заключение № 321, утвержденное руководителем комитета градостроительства 18.02.2012, в соответствии с которым управление архитектуры считает невозможным предоставление земельного участка для размещения объектов спортивного назначения по адресу: улица Вольная, 1, площадью 1994 кв. м, так как проектом застройки в квартале 547 не предусматривается размещение объектов спортивного назначения. Градостроительное заключение от 22.08.2011 № 3357 признано считать утратившим силу (т.1, л.д. 40).

В уведомлении от 06.03.2012 предпринимателю сообщили, что на основании пунктов 5.15 и 9.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 № 691, ему отказано в предоставлении муниципальной услуги по подготовке документов на предоставление в аренду земельного участка площадью 1994 кв. м для размещения объекта спортивного назначения по ул. Постовой, в районе жилого дома № 11 с предварительным согласованием места размещения объекта ввиду того, что размещение объекта спортивного назначения на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено проектом застройки 547 квартала города Ставрополя (т.1, л.д. 12-13).

Полагая, что решение, изложенное в письме от 06.03.2012, является незаконным и нарушает права предпринимателя на приобретение земельного участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации в статьях 30 - 32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Следовательно, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возможно только после выполнения установленного законом порядка.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

На основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании