Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-5574/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

01 июля 2013 года                                                                                     Дело № А63-5574/2011                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., Arkas Binasi 38 Liman cad. Alsancak, Izmir Turkey в лице представительства в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу №А63-5574/2011 (судья Чурилов А.П.)

по исковому заявлению ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., Arkas Binasi 38 Liman cad. Alsancak, Izmir Turkey в лице представительства в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» (ОГРН 1072315003111, Краснодарский край, г. Новороссийск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгроЭкспорт» (ОГРН 1062635118094),

с участием третьих лиц:

1) PROMARK TRADE LLP, Enterprise House, 82 Whitchurch Road, Cardiff, CF14 3 LX, Wales, Great Britain,

2) COMPANERO S.A., 53rd Street, Urbanizacion Obarrio, Swiss Bank Tower, 16th floor, Panama, Republic of Panama,

3) Rojinko LTD, Rojinko rokoen 272 Erbil Irak,

о взыскании 2 422 845 руб. 06 коп.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «РосАгроЭкспорт» - Шеметова Р.В. по доверенности от 11.01.2013.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Компания ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A. в лице представительства в Российской Федерации ООО «Аркас Раша» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «РосАгроЭкспорт» (далее – общество) о взыскании 2 967 491 рубля 61 копейки убытков, эквивалентных 105 937,2 долларам США.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компании PROMARK TRADE LLP, COMPANERO S.A. и Rojinko LTD.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 422 845 руб. 06 коп. убытков, эквивалентных 86 496,2 долларам США, из которых; 67 230 долларов США - плата за сверхнормативное использование контейнеров (демередж), 495 долларов США - стоимость выгрузки контейнеров с борта судна в порту г. Мерсин, 27 долларов США - сбор за охрану контейнеров в период нахождения в международном терминале порта Мерсин, 106,2 долларов США - документальный сбор за выдачу комплекта документов, 14 500 долларов США - стоимость контейнеров, рассчитанная согласно условиям коносамента, 4 117 долларов США - стоимость уничтожения груза, согласно предписанию турецких властей и 21 доллар США - расходы по пересылке документов курьерской почтой DHL. От взыскания 544 646 руб. 62 коп. убытков, эквивалентных 19 444 долларам США, истец отказался.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, суд принял отказ истца от взыскания 544 646 руб. 62 коп. и прекратил производство по делу в этой части, в остальной части в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 указанные судебные акты в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, компания обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о получении груза компанией Rojinko LTD основан на недостоверных доказательствах, поскольку полномочия лиц, подписавших отзыв на исковое заявление и подтверждение о получении груза от имени компании Rojinko LTD, документально не подтверждены. Суд не исследовал представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии, заявленных к взысканию убытков (коносамент, переписка с турецкой таможней, акт уничтожения груза, квитанция на оплату за транспорт и стоянку, информация с операциями по контейнерам) в связи с чем сделал неверный вывод об отсутствии убытков. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ИФНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Rojinko LTD в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ООО «РосАгроЭкспорт» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «РосАгроЭкспорт», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям контракта №R02/10 от 22.04.2010, заключенного между ответчиком (продавец) и Rojinko LTD (покупатель), продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу 3 класса, пшеницу 4 класса, фасованную в мешки в количестве 10 000 тонн (+,-10%), растительное масло из семян подсолнечника, рафинированное в количестве 100 тонн (+,- 10%), мясо говядины в количестве 100 тонн (+,- 10%).

Стоимость упаковки (мешков) входит в стоимость товара. Количество, цена, ассортимент, качество, условности и условия поставки товара для каждой, подлежащей поставке партии, указываются в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Дополнительным соглашением №01 от 17.05.2010 к контракту №R02/10 от 22.04.2010 стороны согласовали поставку муки пшеничной, упакованной в мешки, в количестве 66 тонн +/-5%, установив срок отгрузки товара на станцию отправления в течение 90 дней со дня подписания соглашения.

Согласно дополнению №1 от 14.06.2010 к контракту №R02/10 от 22.04.2010 и дополнительному соглашению №01 от 17.05.2010 покупатель Rojinko LTD обязался принять товар в объеме 66 тонн +/-5% в порту Мерсин (Турция) и осуществить перевалку груза в собственный автотранспорт для дальнейшей доставки в г. Арбил (Ирак).

Для выполнения условий контракта ООО «РосАгроЭкспорт» заключило договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №25 PR-0705010 от 07.05.2010 с PROMARK TRADE LLP, экспедитором по договору, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов заказчика.

Согласно приложению №1 к договору от 07.05.2010 заказчик оплачивает экспедитору выполненные работы и оказанные услуги по организации доставки в порт и экспедированию не опасного груза (мука в мешках по 50 кг), в таможенном режиме «экспорт», именуемого в дальнейшем груз, по следующим ставкам: - оплата ж.д. тарифа от ст. Буденновск до ст. Новороссийск эксп (крытые вагоны с загрузкой не менее 62 мт брутто); - подтверждение приема ж.д. вагонов с грузом; - подача/уборка ж.д. вагонов; - позиционирование порожних контейнеров; - перетарка груза из вагона в контейнер; погрузка груженых контейнеров на а/м; - доставка груженых контейнеров в порт для дальнейшей отправки морем; - хранение контейнера на терминале в течение 15 суток бесплатно; - вознаграждение экспедитора.

Компания PROMARK TRADE LLP (заказчик) заключила с COMPANERO S.A. (экспедитор) договор экспедирования грузов от 01.05.2010 № 009-2010.

Компания COMPANERO S.A. (заказчик) заключила с компанией (перевозчик) договор перевозки груза от 01.06.2010 № RUA0097/10, по которому компания обязалась доставить переданный ей отправителем груз до места, указанного в коносаменте.

Перевозка осуществлялась по коносаменту ARKNVS0000001367 в контейнерах ARKU2272210, ARKU8372860 и ARKU8335526, груз доставлен в порт Мерсин (Турция) 26.06.2010.

По утверждению компании груз не был востребован получателем и по истечении срока хранения был изъят и уничтожен таможней, о чем составлен акт от 04.05.2011. Компания понесла убытки в виде затрат на портовые услуги, по хранению и уничтожению груза, а также расходов на сверхдоговорное пользование контейнерами.

Полагая, что понесенные убытки должны быть возмещены за счет ООО «РосАгроЭкспорт», поскольку оно является отправителем и собственником груза, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Предъявляя исковые требования к ООО «РосАгроЭкспорт», компания ссылается на неисполнение обществом обязательств, вытекающих из договора морской перевозки. По мнению истца, ответчик не обеспечил своевременное принятие груза в порту назначения, что привело к возникновению убытков.

Данный довод не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). При этом в силу части 5 той же статьи, отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

В данном случае груз был передан истцу компанией COMPANERO S.A., выступающей заказчиком перевозки, на основании заключенного между ними договора от 01.06.2010 №RUA0097/10. При этом из договора и коносамента к нему не следует, что договор заключен компанией COMPANERO S.A. от имени ООО «РосАгроЭкспорт».

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии самостоятельных правоотношений между истцом и ответчиком по перевозке спорного груза, в деле не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку спорная перевозка была осуществлена в рамках договора, заключенного между компанией COMPANERO S.A. и компанией ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., следовательно, ООО «РосАгроЭкспорт» не является надлежащим ответчиком по делу. В этой связи остальные доводы апеллянта правового значения не имеют.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу № А63-5574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                     Ю.Б. Луговая                                                                                                                                

                                                                                                                Г.В. Казакова