Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-419/2013

01 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 01 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу № А63-419/2013 (судья Аксенов В.А.)

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края (ИНН 2605012622,                ОГРН 1022602423612)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 841 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края – не явились, извещены;

от ответчика - открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Мозгота Ю.А. (доверенность от 05.09.2012 № СКБ-09/917) (до перерыва), Краснопрошина Н.А. (доверенность от 02.07.2012 № 09/160101) (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк (далее – Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 841 руб. 88 коп.

Решением суда от 26.03.2013 исковое требование Управления удовлетворено. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Определением от 13.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 25.06.2013, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ) объявлен перерыв до 26.06.2013. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 25.06.2013 – 26.06.2013 представитель Банка поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание 25.06.2013-26.06.2013 не обеспечило. Направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,                        а также провести судебное заседание без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя Банка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.03.2011 между Управлением и Банком заключен договор № 45/60001724 о порядке доставки пенсий, пособий и других денежных выплат на территории Ставропольского края через филиалы ОАО «Сбербанк России», согласно которому Управление перечисляет на счет Банка суммы пенсий, алиментов, ежемесячных дополнительных выплат и иных социальных выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров, в том числе на лицевой счет по вкладу № 42307810360201208809, открытый на имя Стеценко Виталия Николаевича.

В соответствии с пунктом 4.3.4 данного договора Банк обязан произвести возврат Управлению сумм пенсий, ошибочно перечисленных Управлением и зачисленных Банком на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи                            22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Возврат сумм пенсий осуществляется на основании электронного запроса Управления, оправленного в Банк в структурированном формате, определенном                           в соглашении об ЭДО.

Возврат сумм пенсий осуществляется, если они не были выданы Банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы или переведены со счета пенсионера в соответствии с распоряжением, Банк направляет Управлению соответствующее уведомление.

Возврат сумм пенсий производится на счет Управления, указанный в запросе Управления, в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего уведомления.

Между Банком и Стеценко Виталием Николаевичем заключен кредитный договор от 14.03.2012 № 22871, по условиям которого Стеценко В.Н. предоставлен кредит в сумме 25000 руб. под 15,30% годовых на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей  от 14.03.2012 № 1 Стеценко В.Н. в счет погашения задолженности по кредиту обязан ежемесячно уплачивать сумму в размере 870 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 14.03.2012 № 2343                                   к договору   № 42307810360201208809 о вкладе «Универсальный Сбербанка                      России» Стеценко В.Н. дано прижизненное длительное распоряжение Банку                               о ежемесячном списании сумм, поступивших на лицевой счет пенсионера                                   № 42307810360201208809, в погашение кредитных обязательств по кредитному договору от 14.03.2012 № 22871.

Согласно справке о смерти от 06.06.2012 № 254, выданной Отделом записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Благодарненскому району, Стеценко В.Н. умер 23.05.2012.

Не располагая сведениями о смерти Стеценко В.Н., Банк 14.06.2012 произвел списание поступивших от истца на вклад пенсионера денежных средств в счет погашения кредита в размере 870 руб. 31 коп.

Поскольку сумма перечисленной пенсии возвращена Банком не в полном                        объеме, Управление обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным                         заявлением.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на сновании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также                            в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком                     и клиентом.

Имущественное обязательство Стеценко В.Н. возвратить кредит Банку после его смерти не прекратилось.

Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены Банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашением сторон.

Во исполнение пункта 4.3.4 договора от 24.03.2011 № 45/60001724                              о порядке доставки пенсий, пособий и других денежных выплат на территории Ставропольского края через филиалы ОAO «Сбербанк России», Банк возвратил остаток средств со счета Стеценко В.Н. за вычетом сумм, уплаченных в счет погашения                  кредита.

С учетом того, что денежные средства получены Банком со счета клиента на основаниях, предусмотренных законом и соглашением с клиентом (дополнительное соглашение от 14.03.2012 № 2343), Банк, не зная о смерти пенсионера, продолжал выполнять его поручение - списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском вкладе гражданина, после его смерти переходит к его наследникам, а следовательно, у Банка неосновательного обогащения не возникло.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В нарушение указанной нормы права Управление не прекратило выплату пенсии Стеценко В.Н. после его смерти.

При этом упомянутый выше закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Данный вывод находит свое подтверждение в материалах судебной практики (Определение ВАС от 23.03.2010 № ВАС-3132/10).

Ошибочным является вывод суда, что сумма пенсии, перечисленная на банковский вклад, является бюджетными средствами, обращение взыскания на которые возможно исключительно на основании судебного акта.

С момента зачисления пенсии на банковский вклад (депозит) вкладчика денежные средства не относятся к средствам целевого финансирования.

Данный вывод подтверждается запретом размещения бюджетных                                     средств на банковских депозитах (статьей 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,                                       в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, поскольку Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, пошлина по иску и апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная апеллянтом по платежному поручению от 12.04.2013 № 63469 по неверным реквизитам государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме                  2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу                               № А63-419/2013 отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2013 № 63469 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов