Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А20-5578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

01 июля 2013 года                                                                                         Дело № А20-5578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2013 по делу № А20-5578/2012 (судья Кустова С.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680 ОГРН 1040700234321, г. Нальчик) к арбитражному управляющему Абазову А.К. (ИНН 071306421073 ОГРНИП 304072131500020, г. Нальчик)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2013 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, заявитель) к арбитражному управляющему Абазову Амерби Каншобиевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности, управление указывает на непринятие судом во внимание свидетельских показаний представителя управления Макаева З.А..

Арбитражный управляющий в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Управление заявило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2012 по делу №А20-2282/2011 база отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур» (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абазов А.К.

На 16.11.2012 на 12 часов 00 минут по адресу: г. Нальчик, ул. Циолковского, 7, (здание Бизнес Инкубатора), офис 418, конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника с повесткой - отчет конкурсного управляющего о результатах работы, начало регистрации участников собрания кредиторов - 16.11.2012 в 11 час. 30 мин., окончание регистрации - в 12 часов 16.11.2012.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужил составленный представителями управления Ныровой З.Х. и Макаевым З.У. акт от 16.11.2012 о том, что собрание кредиторов должника, фактически не состоялось по причине отсутствия арбитражного управляющего.

19.11.2012 должностным лицом управления вынесены определение №00210712 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании у арбитражного управляющего необходимых документов и сведений, объяснения причин не проведения собрания кредиторов должника.

Письмом от 29.11.2012 №25 (входящий номер 10744 от 06.12.2012) Абазов А.К. направил в управление объяснения, указав, что собрание кредиторов должника было проведено 16.11.2012, что подтверждается приложенными копиями протокола собрания кредиторов от 16.11.2012, последнего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, журналом регистрации участников собрания кредиторов, а также бюллетенем голосования, подписанным представителем Межрайонной ИФНС России №5 по КБР Ахматовым Р.А.

18.12.2012 в присутствии представителя арбитражного управляющего управлением был составлен протокол об административном правонарушении №00160712, из которого следует, что арбитражный управляющий не явился 16.11.2012 на собрание кредиторов должника в назначенные дату и время, что свидетельствует о недобросовестном и неразумном исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

На основании протокола об административном правонарушении управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять установленные указанным законом обязанности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что на 16.11.2012 арбитражным управляющим было назначено проведение собраний кредиторов ЗАО «Дорстрой» и базы отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур», соответственно на 11 часов и на 12 часов.

В связи с неявкой арбитражного управляющего в назначенное время управлением были составлены акты от 16.11.2012 о не проведении собраний кредиторов ЗАО «Дорстрой» и базы отдыха «Сокол» АО «Эльбрусинтур» и соответствующие протоколы об административных правонарушениях, которые в последующем были направлены в суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В связи с нарушениями, допущенными арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства ЗАО «Дорстрой», судом было возбуждено арбитражное дело №А20-5577/2012. Из решения по делу №А20-5577/2012, вступившего в законную силу, следует, что 16.11.2012 в 11 часов Абазов А.К. не явился, регистрация участников собрания кредиторов ЗАО «Дорстрой» конкурсным управляющим не проведена, собрание кредиторов ЗАО «Дорстрой», назначенное на 11 часов, не было проведено своевременно в связи с тяжелым отравлением арбитражного управляющего, вследствие чего конкурсный управляющий опоздал на 30 минут. Собрание, назначенное на 12 часов, было проведено.

Судом установлено, что доводы и документы в обоснование своих возражений, представленные суду, арбитражный управляющий представлял также и управлению после возбуждения дела об административном правонарушении, сведения о проверке его доводов в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля работник управления Макаев З.У. показал, что по просьбе Ныровой З.Х. привез ее 16.11.2012 в здание Бизнес Инкубатора по ул. Циолковского, 7, на собрания кредиторов, назначенные арбитражным управляющим, находился в машине. Первое собрание кредиторов, назначенное на 11 часов, не состоялось. Нырова З.Х. позвонила, он поднялся к кабинету 418, кабинет был закрыт, возле двери он никого не видел, акт был подписан уже также представителем соседнего кабинета 419, он подписал акт и они уехали.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.11.2012 собрание кредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего, состоялось 16.11.2012, к протоколу приложен журнал регистрации участников собрания кредиторов должника, в котором имеется отметка о регистрации представителя Межрайонной ИФНС России №5 по КБР Ахматова Р.А. в 12 часов, бюллетень для голосования от 16.11.2012, который подписан Ахматовым Р.А., проголосовавшим за принятие к сведению отчета арбитражного управляющего.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Ахматов Р.А. показал, что фактически собрание было проведено с задержкой на 15-20 минут. Выезд данного свидетеля в качестве представителя Межрайонной ИФНС России №5 по КБР к месту проведения собрания подтверждается копией путевого листа от 16.11.2012 №316 легкового автомобиля по маршруту г. Тырныауз - г. Нальчик и обратно, письмом от 29.03.2013№07/02-04/000788 о предоставлении служебного автотранспорта для участия в собрании кредиторов должника 16.11.2012.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ необходим факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание, что Абазов А.К. отрицает совершение им правонарушения, а представленные управлением доказательства неполны и не позволяют установить событие правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта совершения вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд верно посчитал, что управлением не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение Абазовым А.К. вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2013 по делу № А20-5578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           С.А. Параскевова