Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А63-11811/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                      Дело № А63-11811/2007-С7

21 марта 2008 г.                                               Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2090/08                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 21.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 5

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.07 о прекращении производства по делу №А63-11811/2007-С7

по заявлению ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Ремтрубсервис»  о взыскании 18 685 рублей 36 копеек,   

без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение  - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 5  г. Буденновск (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Трест Ремтрубсервис» (далее – общество) о взыскании 18 685 рублей 36 копеек задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.07 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде в связи с наличием предусмотренного законом иного порядка взыскания недоимок. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскание недоимки со страхователя осуществляется страховщиком на основании своего решения, в бесспорном порядке.

Не согласившись с принятым определением, Фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 (фактически определение от 25.10.07) отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования Фонда в отношении страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2008 по делу № А63-11811/2007-С7 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.06 по делу №А63-5302/06-С5 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.07 по делу №А63-5302/06-С5 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При камеральных проверках представленных обществом расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования за второй квартал 2007 года установлено наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 18 685 рублей 36 копеек.

По результатам проверок обществу направлено требование № 230 от 05.05.2007 об уплате недоимки по страховым взносам до 15.05.2007.

Общество не исполнило требование в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Фонда предусмотренных законодательством оснований для взыскания суммы недоимки в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» следует, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда предусмотренных законодательством оснований для взыскания суммы недоимки в судебном порядке является правомерным.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Системное толкование статей 5, 126, пунктов 1, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника по страховым взносам, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Фонд, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования, как государственный орган, обращающийся в арбитражные суды в защиту государственных интересов, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.07 о прекращении производства по делу №А63-11811/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  И.А. Цигельников

Н.В. Винокурова