Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А63-9001/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 июня 2013 года                                                                                  Дело № А63-9001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РС «Смарт-Транзит» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу  № А63-9001/2012 (судья Меньшова Е.С.)  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВК-Сервис» (г. Ставрополь, ОГРН 1072635014100),

при участии в судебном заседании:

от ООО РС «Смарт-Транзит»: Забирко М.В. по доверенности от 29.12.2012, Евреенко Н.И. по доверенности от 29.12.2012, Черникова Г.Е. по доверенности от 25.06.2013,

от конкурсного управляющего: Погребного С.Н. (лично),

УСТАНОВИЛ:

Ковешников В.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВК-Сервис» (далее – ООО «АВК-Сервис», должник).

Определением суда от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 16.10.2012 ООО «АВК-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, на должность конкурсного управляющего утвержден Погребной С.Н.

Определением суда от 12.04.2013 завершено конкурсное производство.

Суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют денежные средства  и имущество, достаточное для погашения всех требований кредиторов, конкурсным управляющим проведены все возможные ликвидационные мероприятия, дальнейшее взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке является нецелесообразной, поскольку приведет к дополнительным расходам, увеличит срок проведения процедуры банкротства, отсутствует достаточная вероятность взыскания дебиторской задолженности.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный кредитор - ООО РС «Смарт-Транзит» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно завершил конкурсное производство, конкурсный управляющий не в полном объеме провел работу по выявлению и истребовании имущества должника от третьих лиц, не провел надлежащим образом проверку сделок должника и платежей. Завершив конкурсное производство, суд  лишил конкурсного кредитора права на обжалование определения о частичном удовлетворении требований ООО РС «Смарт-Транзит» о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 10.04.2013.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании (25.06.2013) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 26.06.2013.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Конкурный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о завершении конкурсного производства - отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением арбитражного суда от 16.10.2012 по данному делу ООО «АВК-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погребной С.Н.

Определением суда от 26.11.2012 принято к производству  заявление ООО РС «Смарт-Транзит» о включении его требований в реестр кредиторов должника. Определением от 10.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) заявление ООО РС «Смарт-Транзит» удовлетворено частично, в реестре требований кредиторов должника включены требования кредитора в сумме 116 100 руб.

Вместе с тем конкурсное производство завершено определением суда от 12.04.2013. При этом суд исходил из отсутствия доказательств необходимости продления срока конкурсного производства.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71, 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая, что определение суда от 10.04.2013 о включении требований ООО РС «Смарт-Транзит» в реестр требований кредиторов должника  может быть обжаловано в 10-дневный срок, суд первой инстанции, завершив конкурсное производство определением от 12.04.2013, лишил конкурсного кредитора права на обжалование определения от 10.04.2013.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

Отсутствие у конкурсного кредитора права на обжалование судебного акта, которым ему частично отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника повлечет невозможность включения этого требования в реестр требований кредиторов должника, невозможность расчетов в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве, и, следовательно, нарушает права и законные интересы кредитора.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, а также проверить невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу            № А63-9001/2012 отменить, направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова