Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А77-101/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

27 июня  2013  года                                                                                               Дело № А77-101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Чечкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2013 по делу № А77-101/2013 (судья Исмаилов Р.В.)

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Чечкоммунэнерго» (ОГРН 1052021002615, ИНН 2015039082, г. Грозный, ул. Гудермесская, 29)

к государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова» (ОГРН 1022002551845, ИНН 2020000066,  г. Грозный, ул. Исмаилова, 4)

о взыскании задолженности за электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: Каримова А.Д. по доверенности от 30.12.2012,

от ответчика: Бибулатова М.С. по доверенности от 16.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Чечкоммунэнерго»  (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере  21 573 089 руб.

  Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскана с истца в доход федерального бюджета госпошлина в размере 130 865 руб. 45 коп.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электроэнергии, акты поставки электроэнергии не подписаны ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что  суд не учел того, что ответчик отказывается от подписания актов, кроме того, факт потребления ответчиком электроэнергии подтверждается проведением на территории г. Грозного правительственной программы по восстановлению и строительству города, утвержденной соответствующими постановлениями Правительства Чеченской Республики, Министерства строительства Чеченской Республики, при финансировании Министерством финансов Чеченской Республики.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 13.03.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.03.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5/1173, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить абонента электрической энергией в пределах мощности,  а абонент – принять и оплатить потребленную электрическую энергию  в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся помесячно, по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией и в соответствии с установленным законодательством порядке. Изменение тарифа не прекращает действие настоящего договора и не требует его переоформления (п. 4.1 договора).

Отпускаемая электроэнергия оплачивается на основании показаний приборов учета и действующих тарифов одним из следующих способов: путем безакцептного списания с расчетного счета абонента или перевода на расчетный счет  энергоснабжающей организации, или платой в кассу энергоснабжающей организации денежных средств         (п. 4.2).

Как следует из текста искового заявления, в 2009 – 2011 годы истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 21 573 089 руб., что подтверждается актами поставки электроэнергии и актами сверки расчетов, подписанными в одностороннем порядке истцом (т. 1 л.д. 45-83).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял,  стоимость потребленной электроэнергии не оплачивал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно  ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу документы в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком электроэнергии, акты поставки электроэнергии и акты сверки расчетов правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке.  Иных доказательств истцом не представлено.

Довод истца об уклонении ответчика от подписания указанных актов апелляционным судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных актов в адрес ответчика, письменного отказа ответчика от подписания также не представлено.

Ссылка истца на то, что факт потребления ответчиком электроэнергии подтверждается проведением на территории г. Грозного правительственной программы по восстановлению и строительству города, утвержденной соответствующими постановлениями Правительства Чеченской Республики, Министерства строительства Чеченской Республики, при финансировании Министерством финансов Чеченской Республики, апелляционным судом также не принимается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2013 по делу          № А77-101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Чечкоммунэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

Е.Г. Сомов