Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А18-1054/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А18-1054/09

26 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубин» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.02.2013 по делу №А18-1054/09 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о повороте исполнения судебного акта по делу №А18-1054/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубин» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия», третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр южного Федерального округа» в лице филиала по Республике Ингушетия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 5 139 159 рублей (судья Аушев М.А.), при участии в судебном заседании: от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия» - Плиевой Р.М. доверенность №269 от 17.06.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия» (далее - предприятие)  о взыскании задолженности по договору аренды цифровых каналов связи №8 от 01.09.2008 в размере 5 139 159 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, в удовлетворении исковых требований общества и встречного иска предприятия отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2011 судебные акты первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.11.2011 с предприятия в пользу общества взыскана сумма 1 480 225 рублей в том числе, 1 420 000 рублей - основной долг, 60 225 рублей - проценты за пользования чужими денежными средствами. Встречные исковые требования предприятия удовлетворены, договор аренды каналов связи от 01.09.2008 №8 признан недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение от 03.11.2011 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 8 880 900 рублей, в том числе 8 640 000 рублей сумму основного долга и 240 900 рублей неустойки. В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. На основании данного постановления выдан исполнительный лист серии АС №003389383 от 25.04.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 указанные решение и постановление в части удовлетворения встречного иска предприятия оставлены без изменения, а в оставшейся части отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, отказано полностью в удовлетворении требований общества о взыскании задолженности по договору аренды цифровых каналов связи №8 от 01.09.2008 отказано.

21.01.2013 предприятие обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 в части взыскания 8 880 900 рублей.

Определением от 21.02.2013 суд произвел поворот исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу № А18-1054/2009 в части взыскания 8 880 900 рублей. Взыскал с общества в пользу предприятия 8 880 900 рублей.

Не согласившись с принятым определением, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с предприятия в пользу общества задолженности в сумме 8 880 900 рублей. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель предприятия просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя предприятия и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ч.1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано (полностью или в соответствующей части).

Представленными материалами подтверждается перечисление на расчетный счет общества денежной суммы в размере 8 880 900 рублей на основании исполнительного листа серии АС №003389384 от 25.04.2012 по делу №А18-1054/2009.

Таким образом, требование предприятия о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 в части взыскания 8 880 900 рублей правомерно удовлетворено судом.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении общества, опровергается представленным в материалы дела уведомлением о принятии заявления к рассмотрению.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.02.2013 по делу №А18-1054/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило