Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А63-14684/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

25 июня 2013 года                                                                    Дело № А63-14684/2012    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова С.И.,                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вымпел Коммуникации» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу № А63-14684/2012  

по исковому заявлению администрации Ипатовского муниципального района                  (ОГРН 1042600489469)

к   открытому акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» (ОГРН 1027700166636),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022601610680), Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Ставропольского края (ОГРН 1022601972645),

об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке по адресу: г. Ипатово, автодорога Астрахань-Элиста-Ставрополь, 453+850,

при участии в судебном заседании от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Ставропольского края: Цибрий Р.В. представитель по доверенности № 91 от 15.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Ипатовского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» (далее – общество) об обязании демонтировать за свой счет незаконно установленную рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке по адресу: г. Ипатово, автодорога Астрахань-Элиста-Ставрополь, 453 км +850 м.

Определением от 20.11.2012 федеральное государственное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – федеральное учреждение) и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Ставропольского края (далее – управление ГИБДД) привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 01.02.2013 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало  его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью.

Указывает на то, что иск предъявлен неуполномоченным лицом.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   12.04.2012 рабочей группой администрации с участием представителя ГИБДД зафиксирован факт установки акционерным обществом рекламной конструкции на автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, 453 км + 850 м без разрешения и с нарушением ГОСТ Р - 52044-2003.

По факту проверки 12.04.2012 администрация выдала акционерному обществу предписание № 15 с требованием в срок до 12.05.2012 произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции. Предписание № 15 получено Ставропольским филиалом акционерного общества 23.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку акционерное общество добровольно не исполнило требования предписания, администрация, ссылаясь на размещение рекламной конструкции с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Часть 9 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

По смыслу приведенных норм обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника на основании предписания органа местного самоуправления. При этом указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Суд первой инстанции  правильно сделал вывод, что акционерное общество без получения соответствующего разрешения, в отсутствие гражданско-правового договора с собственником земельного участка (иным управомоченным собственником лицом) установило рекламную конструкцию на автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, 453 км + 850 м, в связи с чем обязано произвести ее демонтаж.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о получении им разрешения на установку рекламной конструкции, а также заключения с ним соответствующего договора на ее установку и эксплуатацию. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о размещении рекламной конструкции в придорожной полосе участка федеральной дороги при наличии согласований с компетентными органами, по изложенным выше основаниям. Также материалами дела не подтверждается согласование акционерным обществом с федеральным учреждением размещение рекламной конструкции на автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, 453 км + 850 м. Вместе с тем наличие такого согласования не исключают необходимости получения разрешения на установку рекламной конструкции, заключения договора с собственником земельного участка на ее размещение.

Принадлежность ответчику рекламной конструкции на автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, 453 км + 850 м, подтверждается актом осмотра рекламной конструкции от 25.01.2013, составленным по результатам повторного осмотра, а также приложенной к акту фото-таблицей.

Довод общества о том, что иск предъявлен неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация  Ипатовского муниципального района Ставропольского края обладает  полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.02.2013 по делу № А63-14684/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                    С.И. Джамбулатов