Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А63-18631/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в удовлетворении требований административных органов о привлечении к административной ответственности

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

25 июня 2013 года                                                                                         Дело № А63-18631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению прокурора Советского района Ставропольского края, г. Зеленокумск к ООО «ЮгТорг», г. Зеленокумск (ИНН 2610012943 ОГРН 1102641000373)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО «ЮгТорг» – Макшанова А.Н. по доверенности от 20.05.2013; от прокурора Советского района – Пинчук О.С. (помощник прокурора),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2013 удовлетворено заявление прокурора Советского района Ставропольского края (далее - заявитель) к ООО «ЮгТорг» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд пришел к выводу о доказанности вменяемого обществу правонарушения и о соблюдении заявителем процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт ссылается на отсутствие извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев заявленные требования с учетом представленных в деле доказательств и доводов, апелляционный суд считает, что решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать в связи со следующим.

Определением от 21.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в виду выявления не извещения лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 указанной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Как видно из материалов дела, заявление прокурора принято судом к производству определением от 09.01.2013, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2013.

Данное определение возвращено органом связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

Определением от 11.02.2013, принятым в отсутствие участников дела, суд завершил подготовку и назначил судебное разбирательство по существу на 26.02.2013.

В апелляционной жалобе общество утверждает, что данное определение вручено ему почтой 27.02.2013.

Приложенное судом к материалам дела почтовое уведомление (форма Ф. 119) не позволяет установить день вручения обществу судебного извещения в виду неразборчивости указанной в нем даты (л.д. 30).  Однако данный документ оформлен органом связи по месту доставки почтового отправления (г. Зеленокумск) 29.02.2013 и на дату принятия обжалуемого судебного решения не имелся в распоряжении суда.

Кроме того, представленная апеллянтом копия вторичного почтового извещения  № 1980 (форма Ф. 22-в) подтверждает получение обществом судебного извещения 28.02.2013, т.е. через два дня после принятия обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия обжалуемого решения, поскольку на дату его принятия суд не располагал сведениями как о получении обществом первого судебного акта по делу, так и извещения общества о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, 13.12.2012 заявителем по заданию прокуратуры Ставропольского края с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ставропольского края по городу Георгиевску и Георгиевскому району проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего оборот, безопасность и эффективность лекарственных средств, психотропных и сильнодействующих веществ, реализуемых в аптечных учреждениях Советского района Ставропольского края.

В ходе проверки деятельности общества выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке «ЮгТорг», расположенной по адресу: город Зеленокумск, ул. Мира 1«а», а именно: в продаже отсутствовали препараты «Занамивир» и «Осельтамивир», входящие в перечень минимального ассортимента жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Опрошенный в прокуратуре района директор общества пояснил, что выявленные нарушения имели место в виду незнания требований действующего законодательства.

По результатам проверки 17.12.2012 прокурором Советского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель направил в суд материалы административного дела для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 указанного Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) для осуществления фармацевтической деятельности требуется лицензия, данная деятельность подлежит лицензированию.

Статьи 2, 8 Закона № 99-ФЗ предусматривают, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензиат обязан соблюдать лицензионные требовании и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности серии М № 005844, № ЛО-26-02-000783 от 10.03.2011 со сроком действия до 10.03.2016, место осуществление деятельности: г. Зеленокумск, ул. Мира, д. 1-а, аптека готовых лекарственных форм.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об об-ращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н.

На момент проверки отсутствовали 2 наименования лекарственных препаратов: «Занамивир» и «Осельтамивир».

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В