Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А22-2942/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

24 июня 2013 года                                                                                  Дело № А22-2942/2012      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова С.И.,                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на решение от 21.02.2013 по делу № А22-2942/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН – 6321152408, ОГРН – 1056320173360; 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, 18А)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (ИНН – 6164266561, ОГРН – 1076164009096; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49)

о взыскании задолженности в размере 878 839 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 в связи с нарушением условий договора поставки № 176 от 05.07.2012 ООО «Поволжская шинная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 878 839 рублей 20 копеек.

Решением от 21.02.2013  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью.

Указывает на то, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с тяжелым финансовым положением. Считает, что начисление истцом и взыскание судом первой инстанции неустойки является необоснованным.

 В отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   05.07.2012 истец и ответчик заключили договор поставки № 176 с приложениями №№ 1-3.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки ото 05.07.2012 № 176 истец принял на себя обязательство поставить на склад покупателя товар (автошины), а ответчик - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в приложениях №№ 1-3. В соответствии с п.п.2.2. и 2.3 договора поставки ото 05.07.2012 № 176 право собственности на товар переходит с момента передачи товара покупателю. Приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя.

В соответствии с п.п.4.2. и 4.3 договора поставки ото 05.07.2012 № 176 доставка товара осуществляется автотранспортом на склад ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона. Согласно п.п. 4.1., 5.1., 5.2. договора поставки от 05.07.2012 № 176 поставка товара осуществляется одной партией в период с июня по декабрь 2012 года включительно; общая стоимость товара составляет 849 120 руб., в том числе НДС - 129 526 руб. 77 коп.; оплата производится в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями договора поставки на основании подписанной сторонами товарной накладной от 23.08.2012 № СПП-00417 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 849 120 руб., в том числе НДС - 129 526 руб. 77 коп., ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 849 120 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Так как, ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, истец, на основании п. 6. .3 договора поставки от 05.07.2012 № 176, просил взыскать с ответчика неустойку предусмотренную договором в размере 29 719 руб. 20 коп. за период просрочки с 22.10.2012 по 26.11.2012.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора поставки от 05.07.2012 № 176 стороны установили, что при просрочке оплаты стоимости полученного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период просрочки с 22.10.2012 по 26.11.2012 составляет 29 719 руб. 20 коп.

Факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 05.07.2012 № 176 по своевременной оплате полученного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате полученного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2012 по 26.11.2012 включительно в размере 29 719 руб. 20 коп.

На основании выше изложенного суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Ссылка ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, так как тяжелое финансовое положение не может служить причиной прекращения обязательства, так как является причиной затруднения исполнения обязательств и не более.

Довод ответчика о необоснованности начисления и взыскания неустойки ничем не подтверждается. Согласно  статьи 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которой она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2013 по делу № А22-2942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                    С.И. Джамбулатов