Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А15-107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А15-107/2013 20 июня 2013 г. Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В., Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 марта 2013 года по делу № А15-107/2013, по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010), к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 26.12.2012, об обязании возвратить 147 310 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, 3 443 рублей пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, (судья Батыраев Ш.М.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича: Алиева М.А. (доверенность в материалах дела); в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Исабеков Альберт Саидметович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/271012/0005790, об обязании возвратить 147 310 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, 3 443 рублей пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (с учетом последующих уточнений). Решением суда от 19 марта 2013 года решение Дагестанской таможни от 26.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/291012/0005790 признано незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Исабекову Альберту Саидметовичу 147 310 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №10801020/291012/0005790, и 3 443 рубля пени. С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод определения таможенной стоимости. Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований предпринимателя и принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что таможенным органом принято правомерное решение о проведении дополнительной проверки и правомерно запрошены дополнительные документы. Таможенным органом в ходе проведения проверки не было допущено фактов нарушения действующих регламентов и инструкций. Факт того, что предприниматель претендовал на первый метод определения таможенной стоимости, документально не подтвержден. Суд пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара. Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Представитель доводы поддержал. Также поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в апелляционной инстанции. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 марта 2013 года по делу № А15-107/2013 следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается, что между китайской фирмой «SHENZHEN MAHAN TRADING CO.,LTD» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 27.09.2012 №1221, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает шторные ленты, трубы для оконного карниза и фурнитуру для карниза, изготовленные из недрагоценных металлов, стекло и пластик. Цена и количество продукции указаны в инвойсе и упаковочных листах к настоящему контракту (пункт 3.2), стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта города Новороссийск входит в стоимость товара (пункт 3.3), общая сумма контракта составляет 13 983,17 доллара США (пункт 3.4), покупатель производит за продукцию 100 % оплату в течение 120 календарных дней после ее отгрузки (пункт 5.2). Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя поступили товар №1 - трубы железные, полые, сварные круглого поперечного сечения для изготовления карнизов и товар №2 - аксессуары для карнизов (кольца для карнизов). На указанные товары предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/291012/0005790. При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по цене сделки с однородными товарами (3 метод). Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт, инвойс, CMR, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована. Не представлена спецификация к контракту. Цена товара в инвойсах указана исходя из веса товара, хотя в контракте единицей измерения количества продукции указаны штуки. В таможенную стоимость включены дополнительные расходы, которые не подтверждены документально. Декларантом не представлены документы, предусмотренные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, при заявлении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения в графе 8 ДТС-2 указана некорректная ссылка. Выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью. В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 30.10.2012 и предложила предпринимателю в срок до 25.12.2012 дополнительно представить следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, прайс - листы производителя на ассортиментном уровне, экспортную декларацию страны отправления, оригиналы документов на бумажных носителях, спецификация к контракту и банковские платежные документы по оплате за товар. В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 31.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта. После внесения предпринимателем суммы обеспечения (152 136 рублей 98 копеек) разрешен выпуск товара (30.10.2012). Заявлением от 23.11.2012 предприниматель представил в таможню копии контракта, инвойса, упаковочного листа, накладной, а также их переводы, и пояснил причины непредставления дополнительных документов. В этом же заявлении предприниматель указывает на необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку им представлены все необходимые для этого документы. В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 26.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №107020030/230712/0055418 и №10702030/010212/0006165. Откорректированная таможенная стоимость товара №1 составила 842 472 рубля 68 копеек, по товару №2 - 28 809 рублей 57 копеек. На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 22.01.2013 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 147 310 рублей 88 копеек. В соответствии со статьей 154 ТК ТС таможня приняла решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности от 24.01.2013 №10801000/240113/12, согласно которому в счет погашения задолженности по таможенным платежам, доначисленным в результате корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, и пени зачтено 150 754 рубля 27 копеек. Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 24.01.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое 30.01.2013 возвращено таможней без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А63-11898/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|