Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А18-756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А18-756/2012

19 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 19 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации Сунженского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2013 по делу № А18-756/2012 (судья Гелисханова Р.З.)

по заявлению ОАО «Ингушэнерго» (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042, 386101,Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 23)

к администрации Сунженского муниципального района (ИНН 0603284641,                                     ОГРН 1090603000993, 386203, Республика Ингушетия, с. Орджоникидзевское,                         ул. Осканова, 12),

третьи лица: МИ ФНС РФ № 2 по РИ (в решении указано как МИ ФНС РФ № 3 по РИ),

Ликвидационная комиссия МУП «Сунженский Водоканал»

о признании недействительным постановления от 08.08.2012 № 318 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Сунженский Водоканал»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых    о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ингушэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд                                с заявлением к администрации Сунженского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 08.08.2012 № 318                 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Сунженский Водоканал».

В качестве третьих лиц привлечены МИ ФНС РФ № 2 по РИ и ликвидационная комиссия МУП «Сунженский Водоканал».

Решением суда от 06.02.2013 заявление ОАО «Ингушэнерго» удовлетворено                         в полном объеме. Суд признал недействительным постановление администрации Сунженского муниципального района от 08.08.2012 № 318 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Сунженский Водоканал».

Судебный акт мотивирован отсутствием полномочий у главы администрации на принятие решения о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Сунженский Водоканал».

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась                           в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заявитель указывает на то, что принятие решения о ликвидации муниципального унитарного предприятия относится к компетенции администрации Сунженского муниципального района. Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) не предусмотрено ограничение права собственника на принятие решения о ликвидации предприятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,                     о причинах неявки суд не известили. Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное невозможностью явки представителя.

Руководствуясь статьей 158, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку администрация является юридическим лицом и не ограничена законом                        в возможности направления другого представителя по доверенности, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Сунженского муниципального района от 29.01.2010 № 13                                «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Сунженский Водоканал» было создано МУП «Сунженский Водоканал». Предприятие является коммерческой организацией (пункт 1.3 устава).

Согласно пункту 1.4 устава предприятия его учредителем является администрация Сунженского муниципального района.

Целями создания предприятия являются удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получении прибыли (пункт 2.1 устава).

Все имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается в его самостоятельном балансе (пункт 3.1 устава).

08 августа 2012 года главой администрации принято постановление № 318                        «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Сунженский Водоканал».

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его                                  в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 1 статьи 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 35 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 2 Закона                № 161-ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в частности, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Таким образом, принятие решения о ликвидации муниципального унитарного предприятия относится к компетенции главы администрации.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений Сунженского муниципального района (далее - Положение), утвержденного решением Сунженского районного Совета от 21.01.2010 № 5/6-1, создание, реорганизация и ликвидация муниципального унитарного предприятия Сунженского муниципального района осуществляется администрацией Сунженского муниципального района. Решение администрации о создании, реорганизации и ликвидации муниципального унитарного предприятия Сунженского муниципального района оформляется постановлением главы администрации Сунженского муниципального района.

Администрацией при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования пункта 2.1 Положения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление законодательству не противоречит, вследствие чего оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение от 06.02.2013 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании недействительным ненормативного акта и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество и подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета в общей сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2013 по делу                       № А18-756/2012 отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления ОАО «Ингушэнерго» о признании недействительным постановления от 08.08.2012 № 318 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Сунженский Водоканал» отказать.

Взыскать с ОАО «Ингушэнерго» в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов