Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А63-1380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

19 июня  2013 года                                                                                 Дело № А63-1380/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2013 по делу № А63-1380/2013 (судья Керимова М.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя   (г. Ставрополь, ОГРН 1022601965319)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 47 267 затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2012 год,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) о взыскании 47 267 руб. затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2012 год.

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие в 2012 году за свой счет выполняло работы по захоронению умерших граждан, личность которых органами внутренних дел не установлена, в результате чего понесло расходы в сумме 47 267 руб., которые в силу требований закона подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2013 исковые требования удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия 47 267 руб. затрат и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Суд исходил из того, что федеральным законом источник финансирования расходов на погребение названной категории граждан не определен, в связи с чем реализация федерального закона в силу положений Конституции Российской Федерации должна относиться к расходным обязательствам государства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин России  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что иного источника финансирования расходов по погребению, кроме средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации, не предусмотрено. Минфин России не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан, и не имеет обязательств по их возмещению.

Согласно представленному отзыву предприятие считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в  отсутствие их представителей.

  Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

  Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 15.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) предприятие в 2012 году выполняло работы по захоронению умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел.

В результате выполнения данных работ предприятие понесло расходы в размере    47 267 руб., которые не были компенсированы.

Указанный размер расходов подтверждается актами оказания услуг, реестром умерших граждан, личность которых не установлена на момент смерти, за 2012 год, справками о смерти и разрешениями на захоронение, и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 7 Закона о погребении на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение и предоставление бесплатно участка земли для погребения тела в соответствии с настоящим федеральным законом. В статье 9 Закона содержится гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, которая не вправе отказать в их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии); Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении не указаны источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена.

Из содержания статей 2 и 9 Закона о погребении следует, что мера социальной защиты граждан в виде услуг по погребению находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд, кроме Закона о погребении, руководствовался закрепленным Конституцией Российской Федерации (статьи 72, 76) порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006       № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в частности, следует, что и в тех случаях, когда федеральным законом, установившим определенные льготы (меры социальной защиты), обязанность по возмещению расходов лицу, реализовывавшему эти льготы, возлагается на субъект Российской Федерации, взыскание при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств должно осуществляться с Российской Федерации.

Тот же принцип следует применять, если меры социальной защиты гарантируются

федеральным законом, но при этом не указаны конкретные источники финансирования.

Довод Минфина России о том, что он не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан, и, следовательно, обязательств по их возмещению не имеет, подлежит отклонению за необоснованностью. Минфин России не представил доказательств того, что Российская Федерация обеспечила субъект Российской Федерации - Ставропольский край - соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний, в свою очередь, смог бы обеспечить финансирование расходов по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

   При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что расходы предприятия, понесенные в 2012 году в связи с реализацией федерального закона «О погребении и похоронном деле», подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

   Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Минфина России  не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.04.2013 по делу               № А63-1380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    З.М. Сулейманов