Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А22-1148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 июня 2013 года                                                                          Дело № А22-1148/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эркастон XXI»       

           на решение Арбитражного суда Республика Калмыкия  от 22.10.2012 по делу № А22-1148/2012 (под председательством судьи  Хазиковой В.Н.),   

           по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549, г. Тюмень, ул. Одесская, 8)

           к обществу с ограниченной ответственностью «Эркастон XXI» (ИНН 7702324810, ОГРН 1027739335502, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, 50),

          третье лицо: открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, 5),  

о взыскании 101 761, 55 рублей задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тепло Тюмени» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эркастон XXI» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 88 300, 30 рублей за период январь - октябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 461, 25 рублей за период с 11.02.2010 по 09.04.2012.

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Уральская теплосетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия и размера задолженности ответчика за потребленную энергию. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Факт потребления теплоэнергии установлен судом на основании акта - нарушения на самовольное включение ответчика к сетям истца и схемы подключений теплосетей, представленных ОАО «Тепло Тюмени» в материалы дела.

ООО «Эркастон XXI» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.10.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что иск предъявлен к нему необоснованно, поскольку он не является фактическим потребителем теплоэнергии. По мнению апеллянта, истцом не представлено суду доказательств пользования ответчика объектом теплоснабжения, в том числе факта нахождения ответчика в спорном здании и/или принадлежности объекта ответчику.

В отзыве ОАО «Тепло Тюмени» просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 23.04.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Тепло Тюмени» с 01 января 2010 года осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что с января по октябрь 2010 года ОАО «Тепло Тюмени» осуществляло поставку теплоэнергии ООО «Эркастон XXI» на объект теплоснабжения -нежилое помещение, расположенная по адресу г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 24/1, а ответчик задолженность за потребленную теплоэнергию не погасил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта потребления ответчиком теплоэнергии в заявленном объеме.

Апелляционный суд, считает данный вывод необоснованным, как не соответствующим материалам дела, в связи со следующим.

Правоотношения в сфере купли-продажи тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор на энергоснабжение объектов ООО «Эркастон XXI» между сторонами заключен не был.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом лишь при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям энергоснабжающей организации отношения по энергоснабжению невозможны, поскольку передача энергии не может быть осуществлена.

Бремя доказывания наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям энергоснабжающей организации, обеспечивающего потребление ответчиком теплоэнергии, лежит на истце.

Из искового заявления следует, что ОАО «Тепло Тюмени» просит взыскать задолженность за поставку теплоэнергии ООО «Эркастон XXI» на объект теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 24/1.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного здания (его помещений) к сетям истца - энергоснабжающей организации.

Схема подключений теплосетей, представленная истцом в материалы дела (том 1, л.д. 55) таким доказательством не является, поскольку на ней не обозначено здание, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 24/1.

Определением от 23.04.2013 апелляционный суд предлагал ОАО «Тепло Тюмени» представить дополнительные доказательства в обоснование иска.

Однако, истец так и не представил суду доказательства факта потребления ответчиком теплоэнергии в заявленном размере, а именно: доказательства пользования ответчиком помещением в спорный период; доказательства подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 24/1 к сетям истца и выдачи технических условий, либо доказательства самовольного присоединения объекта теплоснабжения к сетям истца (акта проверки (осмотра)).

Акт - нарушения на самовольное включение от 13 октября 2010 года проверки систем теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 24/1, принадлежащего ООО «Эркастон XXI», не принимается, поскольку составлен теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что пользование спорным объектом теплоснабжения не осуществляет, правообладателем здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 24/1, не является.

Судом апелляционной инстанции проверен указанный довод ответчика. На основании выписки из ЕГРП от 14.05.2013, представленной в ответ на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области установлено, что собственником спорного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 24/1 является гражданка Бакиева Шамсинур, а не общество.

Предъявляя исковые требования, истец не представил доказательств наличия договора аренды имущества между Бакиевой Шамсинур и ООО «Эркастон XXI», обязывающего общество нести расходы на содержание спорного здания (в том числе по оплате коммунальных платежей). Доказательств, что в период, за который истец просит взыскать долг, общество фактически располагалось в спорном здании, также не представлено.

Следовательно, истец не доказал фактическое потребление ответчиком теплоэнергии за период с января по октябрь 2010 года, равно как и не доказал наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к теплосетям энергоснабжающей организации, обеспечивающем возможность такого потребления.

Поскольку истцом не исполнено бремя доказывания факта потребления ответчиком тепловой энергии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2012 по делу № А22-1148/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эркастон XXI» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

З.М. Сулейманов