Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А63-17963/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                      Дело № А63-17963/06-С3

«04 » июня 2007 года                                       Регистрационный номер

                                                                           апелляционной жалобы 16АП-306/07                                                                                                           

29 мая 2007 года  объявлена резолютивная часть постановления

04 июня  2007 года изготовлен полный текст постановления

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу б/н от 20.04.2007 года ответчика – Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» - на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.07г. по делу А63-17963/06 (судья Л.А. Меркушова) по иску Общества с ограниченной ответственностью НППФ «Альянс-Рем» к Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница», третье лицо Финансовое управление администрации г. Невинномысск о взыскании основного долга,

В судебном заседании участвуют представители сторон

от истца – ООО НППФ «Альянс – Рем» директор Шильнов А.Н. паспорт 0704211128

представитель Козлов А.А. паспорт 0703744991 доверенность от 06.02.07 года

от ответчика – МУЗ «Детская городская больница»

представитель Пустахайлова  Н.С. паспорт 0706764458 доверенность от 28.05.07 года

                                                    УСТАНОВИЛ:

            ООО НППФ «Альянс-Рем» г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к муниципальному учреждению здравоохранения  «Детская городская больница» г. Невинномысск о взыскании с ответчика 202 070 рублей 32 копейки задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию изделий медицинской техники по договорам № 37/04-р, № 37/05-то, муниципальному контакту № 07/01/06-ТО от01.01.2006 года, муниципальному контакту № 24/04/06-ТО от 01.04.2006 года.

            В судебном заседании истец изменил  исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 169 403 рублей задолженности по оплате выполненных работ по ремонту медицинской техники по разовым сделкам, заключенным с ответчиком.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2007 года иск удовлетворен полностью, взыскано с МУЗ «Детская городская больница» г. Невинномысск    в пользу НППФ «Альянс-Рем» г. Невинномысск 169 403 рублей 32 копейки основного долга.

             Не согласившись с принятым решением от 23.03.2007 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» подало апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2007 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске по следующим основаниям:

             МУЗ «Детская городская больница» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Невинномысска и средств  фонда обязательного медицинского страхования на основе сметы. Средства,  выделяемые в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств должны расходоваться строго на те цели, на которые выделены в противном,  случаи идет нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

            Договора, на которые ссылается истец, заключены в нарушении требований Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 70 БК РФ бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства на оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактом  или в соответствии с утвержденными сметами без их заключения. Все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 МРОТ осуществляется исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, размещаемых на конкурсной основе. Учитывая, что в смете расходов МУЗ «Детская городская больница» на 2004-2006 годы средства на ремонт  ТО медицинской техники не предусмотрены, а суммы произведенных работ по договорам составляют свыше 200000 рублей, их заключение без проведения конкурса является неправомерным. 

            Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница»  Пустахайлова  Н.С. доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержала.

            ООО НППФ «Альянс-Рем» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 23.03.2007 года по делу № А63-17963/06-С3 Арбитражного суда Ставропольского края без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

            Принятое решение от23.03.2007 года является законным и обоснованным. Предметом рассмотрения  судом первой инстанции являлись исковые требования,  основанные на статьях 779, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между  МУЗ «Детская городская больница» (заказчик) и ООО НППФ «Альянс-Рем» (исполнитель) возникли обязательства по возмездному оказанию услуг. Цена  каждой сделки на момент заключения не превышала 200 тысяч рублей, по этому сделки связанные с ремонтом медицинской техники заключались без проведения конкурса.

Представитель ООО НППФ «Альянс – Рем» директор Шильнов А.Н. представитель Козлов А.А доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержали.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения  суда от 23.03.2007 года не имеется.

            Из материалов дела усматривается:  

            Истец ООО НППФ «Альянс-Рем» выполнял ремонтные  работы, медицинской  техники принадлежащей  ответчику МУЗ «Детская городская больница».

            После  выполнения работ сторонами были подписаны акты сверок взаимных расчетов от 09.02.2007 года на сумму 169 403 рублей 32 копейки (подписан сторонами без возражений)    и от 14.03.2007 года  на сумму 169 403 рублей 32 копейки с припиской, что указанная кредиторская задолженность по бухгалтерскому учету не проведена, так как нет договора на ремонт и ТО медтехники.

            Между сторонами, возникли обязательства по возмездному оказанию услуг. В деле имеются, доказательства,  а именно акты выполненных работ, подписанные сторонами, которые подтверждают, что все работы выполнены  в срок и сданы заказчику. Заказчик претензии по выполненным работам  не предъявлял,  соответственно обязан был в срок оплатить выполненную  работу.

            В силу статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

   Статья 783  гласит,  что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о недействительности (ничтожности) заключенных сделок судом отклонен как не обоснованный. Сделки, которые заключались между сторонами,  не превышали 4 тысяч рублей, 13 тысяч рублей, 37 тысяч рублей, для их заключения  не требуется проведения конкурса.

        Статья 71 Бюджетного Кодекса РФ гласит, что  Бюджетные учреждения без заключения государственных или муниципальных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги бюджетные учреждения без заключения государственного или муниципального контракта вправе закупать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

    Указаниями ЦБ РФ от 14 ноября 2001 года № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке» установлен  предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 тысяч рублей.

            Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного Ставропольского края   от 23.03.07 года по делу №А63-17963/06-С3- оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Выдать справку  на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1444,03 рублей уплаченную по платежному поручению от 17.04.2007 года.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Н.В.Винокурова

                                                                                                           Е.В. Жуков