Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А15-1494/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А15-1494/07

19 марта 2008 года                                                                                Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП- 2031/07(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г., полный текст постановления изготовлен 19 марта  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2007 г. по делу №А15-1494/07 по иску участника Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» Дзилихова Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании 173519 рублей (судья Ханбеков Р.Я.)

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - Дзилихов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ООО «Универсал») о взыскании 43562 руб. основного долга по решению суда от 15.12.2003, компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме 23463 руб., 105494 руб. процентов за пользование денежными средствами от взысканной судом суммы 311701 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ дополнением к иску от 10.09.07 г. уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 41214 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2005 по 20.11.2006.

Судом приняты уточнения исковых требований и с учетом уточнений рассмотрены требования о взыскании с ООО «Универсал» 41214 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2007 г. по делу №А15-1494/07 исковое заявление Дзилихова Ю.А. удовлетворено, с  общества с ограниченной ответственностью «Универсал» г.Дербента в пользу гражданина (участника общества) Дзилихова Юрия Александровича, проживающего  по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, дом 5, кв. 77 взыскано 41214 рублей процентов. С общества с ограниченной   ответственностью «Универсал»  г.Дербента в доход федерального бюджета РФ  взыскано 1649 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части  исковых требований    производство  по  делу прекращено.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, не уплаченного должником в добровольном порядке по исполнительному листу арбитражного суда в установленный законом срок. В связи с отказом истца от иска, в остальной части производство по делу прекращено

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ООО «Универсал»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 25.10.2007 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно определен период, за который рассчитана сумма процентов, подлежащая уплате, поскольку Дзилихов Ю.А. получил денежные средства в сумме 311701,88 руб. 22.09.2006 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении. По мнению заявителя, суд не учел, что судебным приставом-исполнителем Ханамировым Э.К. был наложен арест на имущество общество в соответствии с актами ареста от 13.04.2005 г. и от 17.10.2005 г., в результате чего общество было лишено возможности пользоваться арестованным имуществом. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании исполнительного производства и вызове в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Ханамирова Э.К.

ООО «Универсал»  заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд удовлетвор ил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Универсал».

Участник общества Дзилихов Ю.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что взыскание с общества процентов в размере 41214 рублей по статье 395 ГК РФ является обоснованным, поскольку должником своевременно и в добровольном порядке не исполнена обязанность по уплате основного долга в размере 311707 руб.

Дзилихов Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Дзилихова Ю.А.

Правильность решения суда от 25.10.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2007 г. по делу №А15-1494/07 подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2004 г. по делу № А15-254/2003-10 взыскано с ООО «Универсал» г.Дербент в пользу гражданина  Дзилихова Юрия Александровича 281215 руб. 50 коп. стоимости доли и 21946 руб. 38 коп. процентов, а также 5040 руб. расходов по экспертизе, а также 3500 руб. расходов на оплату услуг адвоката, всего – 311701 руб. 88 коп. (листы 16 - 19).

На основании указанного постановления 07.12.2004 выдан исполнительный лист №002222 (листы 25-26).

07.04.2005 судебным приставом - исполнителем Ханамировым Э.К. принято   постановление  о   возбуждении   исполнительного  производства о взысканий с общества 311701 руб. 88 коп.     (лист 46).

22.09.2006 г., в присутствии судебного пристава - исполнителя Ханамировым Э.К., директора ООО «Универсал» Рагимханова Р.К. Дзилихова Ю.А. получил от ООО «Универсал»  денежную сумму в размере 311701 руб. 88 коп., что подтверждается распиской (лист 58).

28.09.2006 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что общество  добровольно выплатило Дзилихову Ю.А. сумму долга 311701 руб. 88 коп., исполнительный лист возвращен как фактически исполненный согласно заявлению и расписке (лист 47).

Дзилихов Ю.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества процентов на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ на период с 06.04.2005 г. по 20.11.2006 г., то есть с момента предъявления исполнительного листа № 00222 до выплаты задолженности (476 календарных дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  - 10% в размере 41214 руб. (с учетом уточнений лист 73-74).

При удовлетворении исковых требований в полном объеме суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктов 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно заявлению истца срок просрочки уплаты долга исчисляется с указанной истцом даты 06.04.2005 г., то есть с момента предъявления исполнительного листа № 00222 до дня фактической уплаты задолженности.

Просрочка за данный период составляет 526 дней.

В исковом заявлении указаны требования о взыскании процентов за меньшее количество времени – 476 дней.

На данном основании отклоняется довод о том, что суд взыскал проценты за период после уплаты долга.

Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, проценты в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму основного долга и данное правило не распространяется на сумму процентов, а также на судебные расходы.

Согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2004 г. по делу № А15-254/2003-10 сумма основного долга составляет 281215 руб. 50 коп.

Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за требуемый период составляют 37 182 руб. 87 коп.

Суд отклоняет доводы жалобы о наложении судебным приставом-исполнителем Ханамировым Э.К. ареста на имущество общество во время исполнительного производства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наложение ареста на имущество не является основанием для освобождения общества от исполнения обязательств перед Джилиховым Ю.А. по уплате основного долга.

У суда первой инстанции имелись достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2007 г. по делу №А15-1494/07.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а расходы по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение    Арбитражного суда  Республики Дагестан от 25.10.2007 г. по делу №А15-1494/07 изменить, снизив размер взыскиваемой суммы процентов до 37 182 рублей 87 копеек и размер государственной пошлины до 1487 рублей 31 копейки.

Во взыскании процентов в сумме 4031 рубль 13 копеек отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Дзилихова Юрия Александровича, проживающего  по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, дом 5, кв. 77 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 161 рубль 69 копеек и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 98 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев