Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А61-2704/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А61-2704/12

11 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саниба» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2013 по делу №А61-2704/12 по исковому заявлению администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район (ИНН 1512004497, ОГРН 1021500978047) к открытому акционерному обществу «Саниба» (ИНН 1512009865, ОГРН 1021500980654), третьи лица: Республиканское государственное предприятие «Севосетинагроснаб», открытое акционерное общество «Агропромсервис», Публично-правовое образование РСО - Алания в лице Минфина РСО-Алания о взыскании 729800 рублей (судья Носенко М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления муниципального образования -Пригородный район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саниба» (далее – общество) о взыскании 729 800 рублей.

Определением суда от 04.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Республиканское государственное предприятие «Севосетинагроснаб», открытое акционерное общество «Агропромсервис», Публично-правовое образование РСО-Алания лице Минфина РСО-Алания.

Решением от 06.03.2013 суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в сумме 729 800 рублей. Взыскал с общества в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 17 596 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также то, что общество не получало товарных кредитов.

Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Собрания представителей местного самоуправления Пригородного района РСО-Алания от 30.11.2007 № 141 «О реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей» и постановлением Администрации местного самоуправления Пригородного района от 17.12.2007 № 688 «О консолидации и реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей районному бюджету» была реструктуризирована до 2010 года задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей перед районным бюджетом, возникшая в результате неисполнения обязательств по товарным кредитам, выданным по муниципальным гарантиям и погашенным за счет причитающихся району трансфертов.

Решением Собрания представителей муниципального образования - Пригородный район от 27.04.2011 № 208 «О реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей», и постановлением администрации от 29.04.2011 № 189 «О консолидации и реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей районному бюджету» указанная задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей была реструктуризирована до 01.12.2011.

Между администрацией и РГСП «Саниба» были заключены соглашение № 8 от 24.12.2007 о консолидации и реструктуризации задолженности госхоза «Саниба» перед муниципальным (районным) бюджетом, соглашение по товарным кредитам № 4 от 11.05.2011 «О реструктуризации задолженности РГСП «Саниба» муниципальному бюджету по товарным кредитам».

Пунктом 1.1. соглашения № 4 от 11.05.2011 установлено, что стороны признают остаток задолженности РГСП «Саниба» перед муниципальным бюджетом по состоянию на 01.01.2011 в размере 729 800 рублей, возникшей в результате неисполнения обязательств РГСП «Саниба» по товарным кредитам, выданным по гарантии администрации в 2001-2004г.г.

Согласно пункту 1.3. соглашения, реструктуризация задолженности РГСП «Саниба» муниципальному бюджету по товарным кредитам проводится путем предоставления рассрочки уплаты задолженности в размере 729 800 рублей до 01.12.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Реорганизация юридического лица является основанием универсального правопреемства.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра юридических лиц РГСП «Саниба» 05.04.2012 следует, что свою деятельность РГСП «Саниба» прекратило в результате реорганизации в ОАО «Саниба». В связи с чем довод о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, не принимается судом.

Поскольку общество свои обязательства по соглашению № 4 от 11.05.2011 не исполнило, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не принимается ссылка общества на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт получения РГСП «Саниба» товарных кредитов и их размеров, а также размера задолженности ответчика перед администрацией, образовавшейся в связи с погашением последней обязательств РГСП «Саниба» перед заемщиком, поскольку материалами дела подтверждено, что РГСП «Саниба» в 2000-2004 годах заключило кредитные соглашения (товарные кредиты) для получения из республиканского бюджета через агентов (ГУП «Агропромсервис и РГП «Севосетинагроснаб») материально-технических ресурсов на проведение весенне-полевых и уборочных работ, по которым администрация выступила поручителем.

Доводы общества о ничтожности муниципальной гарантии по товарным кредитам в связи с нарушением требований бюджетного законодательства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как обязательства по товарным кредитам исполнены поручителем, а между поручителем и должником заключены соглашения о погашении задолженности, возникшей в связи с исполнением поручения.

Полученные из республиканского бюджета товарные кредиты не были полностью погашены и задолженность по ним перешла в муниципальный долг Пригородного района перед республиканским бюджетом.

Между Министерством финансов РСО-Алания, администрацией и АКБ «БРР» были заключены соглашения от 19.03.2002, 03.03.2003, 23.03.2004, на основании которых администрация предоставляет право банку по требованию Министерства произвести бесспорное списание с текущего счета администрации с целью погашения задолженности по трехсторонним соглашениям, заключенным между администрацией, хозяйствами и Агентами за полученные товарные кредиты за счет средств республиканского бюджета.

Приказами Министерства финансов РСО-Алания № 80 от 28.12.2001, № 76 от 31.12.2002, № 31 от 06.04.2004 произведен зачет задолженности Пригородного района республики перед республиканским бюджетом по выданным гарантиям сельхозтоваропроизводителям на приобретение материально-технических ресурсов в счет причитающихся сумм по финансовой помощи (трансфертам) и взаимным расчетам.

Размер задолженности РГСП «Саниба» перед истцом, в связи с погашением последним обязательств РГСП «Саниба» по товарным кредитам определен в соглашениях № 8 от 24.12.2007, № 4 от 11.05.2011, которые ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на общество.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2013 по делу №А61-2704/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило