Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А22-1511/07/7-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-1511/07/7-29

19 марта 2008 г.                                                                           Вх. № 16АП-375/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., с участием от ответчика – МУП «Горводоканал» – Корнеевой И.Д. (доверенность от 17.03.2008), Тагировой А.В. (доверенность от 19.11.2007), в отсутствие истца – ОАО «Калмэнергосбыт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2008 по делу № А22-1511/07/7-29 (судья Савченко Т.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 2 145 561, 55 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с погашением ответчиком части долга уменьшил исковые требования до 806 097, 03 рублей, из которых 589 249, 42 рублей основной долг и 216 847, 61 рублей проценты.

Решением от 16.01.2008 Арбитражный суд иск удовлетворил частично и взыскал с предприятия в пользу общества задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 253 110, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 486, 33 рублей, всего 465 596, 99 рублей, в остальной части иска отказал. Взыскал с предприятия государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 20 525, 31 рублей. Взыскал с общества государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 310 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что при расчете платы за электроэнергию в спорный период общество неправомерно включило в стоимость потребленной ответчиком электроэнергии свободную (нерегулируемую) цену. Неоплаченный долг за потребленную электрическую энергию, с учетом частичного его погашения, в сумме 253 110, 66 рублей  и процентов в сумме 212 486, 33 рублей подтверждается актом сверки  взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2007, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с предприятия в пользу общества стоимость электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене в размере 336 138, 75 рублей и отказанную судом часть размера процентов, рассчитанную истцом на сумму долга за электроэнергию по свободной цене, в сумме – 4 361, 28 рублей. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права, неправильно истолковав нормы закона.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание поступило ходатайство Общества о переносе судебного заседания на 19.03.2008 в связи с дальностью расстояния и отсутствием денежных средств на командировочные расходы, а также назначением судебного разбирательства в апелляционной инстанции по аналогичному делу.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку оно не обосновано уважительностью причин неявки и не подтверждается доказательствами.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей предприятия, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и предприятием 01.04.2006 за № 0010002 был заключен договор купли-продажи электрической энергии с протоколом разногласий № 161 от 04.05.2006.

По  условиям  указанного  договора энергоснабжающая  организация  обязуется поставить покупателю электрическую энергию, а покупатель - оплачивать и принимать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 5.1 цена настоящего договора определена исходя из тарифов на электроэнергию, действующих на момент заключения договора. Расчет за поставленную и     потребленную     электроэнергию     и     мощность,     производится     по     тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной (региональной) службы по тарифам (пункт 5.2 договора).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, ответчик оплату поставленной электроэнергии производил  частично, в результате чего за период с апреля 2006 года по ноябрь 2007 года за ним образовалась задолженность в сумме 1928713, 94 рублей.

Поскольку неоплаченный долг за потребленную электрическую энергию частично погашен по платежным поручениям № 426 от 21.11.2007 и № 443 от 23.11.2007 суд первой инстанции обосновано принял уточнение суммы иска, снизив ее до 806097,03 рублей, из которых 589249,61 рублей основной долг и 212 486, 33 рубле проценты.

Предъявляя настоящие требования, истец в стоимость потребленной предприятием электроэнергии включил часть приобретенной им на рынке электроэнергии по свободной (нерегулируемой) цене.

Ответчик,  оспаривая  заявленную  Обществом  сумму  требований, указывает на необоснованное включение в стоимость потребленной им электроэнергии наценки в виде свободной (нерегулируемой) цены в общей сумме 336138,75 рублей.

Согласно    статье    2    Федерального    закона   от    14.04.1995 № 41-ФЗ                  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон) государственное регулирование тарифов на электрическую   и   тепловую   энергию   осуществляется   посредством   установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями    потребителям,    в    рамках    установленных    федеральным    органом исполнительной   власти   по   регулированию   естественных   монополий   предельных (минимального и (или) максимального уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.06 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил под покупателями электрической энергии понимаются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Согласно пункту 73 Правил граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электроэнергию в необходимом им количестве.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 108 Правил поставка электрической энергии гражданам - потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Изменения в договор от 01.04.2006г. № 0010002 относительно осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен сторонами не вносились.

В 2007 год договор заключен не был в связи с возникшими разногласиями.

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует до 31.12.2006. По письменному соглашению стороны могут расторгнуть, изменить, дополнить условия договора.  До момента заключения нового договора действуют условия настоящего договора. В случае не подписания одной из сторон соглашения о расторжении договора, он может быть расторгнут только в судебном порядке.

Кроме того, согласно статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения у сторон разногласий при заключении договора (в том числе публичного) и передачи их на рассмотрение суда, условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Однако стороны  не воспользовались предоставленным договором и  законом  правом  на урегулирование преддоговорного спора в судебном порядке. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено, что договор энергоснабжения от 01.04.2006 № 0010002 не предусматривал применение нерегулируемых цен.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора от 01.04.2006 № 0010002.

При этом ни самими Правилами, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не предусмотрено применение упомянутых Правил к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Как установлено  судом муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» является организацией, приобретающей электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг населению. В соответствии с приказом от 28.11.2006 № 318-э/15 Федеральной службы по тарифам (зарегистрированным в Минюсте РФ 08.12.2006 № 8574)  исполнители коммунальных услуг при расчетах тарифов и цен на электрическую энергию приравниваются к категории население. Поэтому к ответчику, приобретающему электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг, применимы пункты 73, 106, 108 Правил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при расчете платы за электроэнергию в спорный период Общество неправомерно включило в стоимость потребленной ответчиком электроэнергии свободную (нерегулируемую) цену.

Поскольку неоплаченный долг за потребленную электрическую энергию частично погашен по платежным поручениям № 426 от 21.11.2007 и № 443 от 23.11.2007 суд первой инстанции обосновано взыскал  с предприятия задолженность в сумме 253 110, 66 рублей,  уменьшив проценты до 212 48, 33 рублей в связи с исключением из суммы основного долга стоимости электроэнергии, поставленной по свободной (нерегулируемой) цене в размере 336138, 75 рублей, во взыскании которой истцу отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

          Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2008 по делу № А22-1511/07/7-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                И.М. Мельников

А.Л. Фриев