Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А15-1647/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-1647/06

24 марта 2008 г.                                                                                    Вх. № 16АП-161/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 24.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Даггаз» – Бучаева М.К. (доверенность № 11 от 11.01.2007), Насрутдинова И.А. (доверенность от 10.01.2008 № 1), генерального директора Абдуллаева Р.Г., от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» – Шабанова Р.Ш. (доверенность от 10.01.2008 № 06-01-45) Хапилина А.В. (доверенность от 10.01.2008), от третьих лиц: закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» – Гамзатова И.М. (доверенность от 09.01.2007 № 6/07), общества с ограниченной ответственностью «Дагестанрегионгаз» – Чихова М.У. (доверенность от 10.01.2008 № 6-02), рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2007 по делу № А15-1647/06, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – ОАО «Даггаз»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – ООО «Дагестангазсервис», ответчик) о взыскании (требования уточнены) 55 839 тысяч рублей неосновательного обогащения за период с 01.05.2004 по 31.12.2006 (т. 3, л. д. 95-97).

Решением от 19.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что ООО «Дагестангазсервис» без установленных законом или договором оснований пользовалось в спорный период принадлежащими ОАО «Даггаз» на праве собственности газопроводами для целей транспортировки газовых ресурсов потребителям городов Хасавюрт, Кизляр и Южносухокумск, а также 13 районов Республики Дагестан. Факт пользования имуществом истца подтверждается договорами транспортировки газа, заключенными ООО «Дагестангазсервис» с обществом «Дагестанрегионгаз» (поставщиком ресурсов). В связи с чем ответчик обязан был возместить истцу стоимость пользования на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что ОАО «Даггаз» правильно рассчитало стоимость пользования газовыми сетями в 2004 - 2006 годах. При определении размера неосновательного обогащения истец использовал показатели, предусмотренные в приложении № 12 (расчет размера арендной платы) к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005 N 388-э/1 (т. 4, л.д. 35).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007  решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «Даггаз» на праве собственности принадлежат газопроводы (газовые сети) в Дербентском, Казбековском, Кайтагском, Карабудахкентском, Каякентском, Кизилюртовском, Кизлярском, Магарамкентском, Новолакском, Ногайском, Сергокалинском, Сулейман-Стальском, Тарумовском районах Республики Дагестан, а также в городах Хасавюрте, Кизляре и Южносухокумске (т. 1, л.д. 15-98).

Поставку газа в указанные населенные пункты республики с 01.05.2004 осуществляло ЗАО «Дагестанрегионгаз», заключившее договоры с ООО «Дагестангазсервис» на транспортировку газа по газораспределительным сетям (т. 4, л.д. 10-27).

ОАО «Даггаз» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «Дагестангазсервис» неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование в период с 01.05.2004 по 31.12.2006 газопроводами (газовыми сетями), принадлежащими на праве собственности ОАО «Даггаз».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении спора установлено, что ответчик без договора пользовался газовыми сетями истца, транспортируя через них в период с 01.05.2004 по 31.12.2006 газовые ресурсы потребителям в городах Хасавюрт, Кизляр и Южносухокумск, а также 13 районах республики, что подтверждается договорами транспортировки газа.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требование истца обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение ООО «Дагестангазсервис» заключается в том, что с 01.05.2004 по 31.12.2006 общество безвозмездно пользовалось принадлежащим ОАО «Даггаз» имуществом (газопроводами) для собственных нужд (транспортировки газа потребителям по договорам с поставщиком - ЗАО «Дагестанрегионгаз») без намерения приобрести это имущество.

Таким образом, ООО «Дагестангазсервис» обязано возместить ОАО «Даггаз» стоимость такого пользования на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период действовали Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Постановлением ФЭК России от 28.10.2003 № 88-э/1.

Согласно пункту 14 Методических указаний (в редакции Приказа ФСТ России от 26.10.2004 №142-э/1), на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям газораспределительной организацией (далее – ГРО) и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (транзитный тариф). Транспортировкой газа в транзитном потоке является транспортировка ресурсов, проходящих по сетям газораспределительной организации и предназначенных для снабжения потребителей, не входящих в зону обслуживания этой ГРО (Информационное письмо Федеральной энергетической комиссии от 18.06.2004 № ЮС-1394/9). В общей сумме расходов на транспортировку газа могут учитываться расходы на оплату оказываемых другой ГРО (в случае заключения между газораспределительными организациями соответствующих договоров) услуг по транспортировке газа (впоследствии поступающего в газораспределительные сети данной ГРО) в транзитном потоке (пункт 28 Методических указаний). По смыслу указанных положений газораспределительная организация может передавать газ в транзитном потоке в сети другой газораспределительной организации, через которые осуществляется непосредственная поставка газа конечным потребителям.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 04.10.2004 N 345-р, принятым в целях бесперебойного газоснабжения потребителей в республике, между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис» распределены зоны транспортировки газа потребителям и обслуживания газораспределительных сетей (пункт 1). Истцу рекомендовано заключить договор аренды с ответчиком и передать ему в установленном порядке находящиеся в собственности газовые сети (пункт 3).

Во исполнение Распоряжения Правительства Республики Дагестан от 04.10.2004 № 345-р ОАО «Даггаз» в 2004 - 2006 годах направлялись предложения о заключении договоров аренды газовых сетей (т. 1, л.д. 99-107). Однако стороны к соглашению не пришли (т. 1, л.д. 108-115).

Поскольку ОАО «Даггаз» в спорный период не оказывал потребителям (поставщику) услуг по транспортировке газа через собственные сети в указанных городах (районах) республики, ОАО «Даггаз» правомерно требует от ООО «Дагестангазсервис» неосновательно сбереженную стоимость пользования имуществом (газопроводами).

ОАО «Даггаз» рассчитало размер неосновательного обогащения с использованием показателей, указанных в приложении № 12 «Расчет арендной платы за арендуемые основные средства» к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.08.2005 № 388-э/1.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд неправильно использовал метод и порядок расчета неосновательного обогащения, приняв в качестве основания приложение № 12 «Расчет арендной платы за арендуемые основные средства» к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.08.2005 № 388-э/1.

Данный довод судом отклоняется, поскольку при определении цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обоснованно руководствовался приложением № 12 «Расчет арендной платы за арендуемые основные средства» к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.08.2005 № 388-э/1, которым установлена методика расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам.

Ответчик считает, что стоимость пользования газовыми сетями (протяженностью 472 км) истцом существенно завышена, так как, по договору аренды республиканских газораспределительных сетей (протяженностью 4425 км), заключенному ответчиком с ДГУП «Спецгазстройсервис», арендная плата составляет 44571100 рублей. При расчете арендных платежей по данному спору включен налог на имущество, тогда как в расчет арендной платы, на который ссылается ответчик составлен без включения в расчет налога на имущество (письмо Министерства финансов Республики Дагестан от 02.08.2007 № 04-06/12), что объясняет разницу в цене арендных платежей.

Ответчик указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом истец не согласен на замену ответчика, ссылается на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ООО «Дагестангазсервис» (приобретатель) обязано возместить стоимость пользования принадлежащим истцу имуществом (газопровод).

Кроме того, в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются.

С учетом изложенного апелляционный суд  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2007 по делу № А15-1647/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» в пользу открытого акционерного общества «Даггаз» 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                     А.П. Баканов

Е.В. Жуков