Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А63-13966/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-13966/2012

10 июня 2013 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – Министерства транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 по делу А63-13966/2012 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению Меткалова А.В. (г Невинномысск, ул. Калинина, 165, 123)

к Министерству транспорта Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 155/1, ИНН: 2634806757, ОГРН: 1122651025177)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности от 16.08.2012 Красавин А.В.,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 10.01.2013 Пиценко Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меткалов Н.В.  (далее  – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству транспорта Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения не установлена. Административным органом не представлено доказательств осуществления регулярных перевозок под видом перевозок по заказу. Предпринимателем представлен заказ-наряд. Свидетельские показания не являются дополнительными доказательствами.

Не согласившись с решением, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что договора с уполномоченным органом предприниматель не заключил. Договор фрахтования не соответствует требованиям. В заказ-наряде имеются существенные нарушения. Предприниматель осуществлял регулярные перевозки по маршруту.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 18.07.2012 должностными лицами министерства проверки по соблюдению требований транспортного законодательства субъекта по автобусным маршрутам в межмуниципальном сообщении установлено, что 18.07.2012 в 12 часов 30 минут на федеральной трассе «Кавказ» 237 км. г. Невинномысск зафиксировано осуществление перевозки пассажиров в количестве 18 человек на транспортном средстве (Мерседес Спринтер, государственный номер К481ТУ 26) по маршруту «Невинномысск-Ставрополь-Михайловск».

Транспортным средством, принадлежащим предпринимателю, управлял водитель Меткалов Н.В. согласно путевому листу от 18.07.2012 №003584, осуществляя перевозку пассажиров в количестве 13 человек по маршруту «Ставрополь-Прасковея».

Договора на перевозку с уполномоченным органом исполнительной власти предприниматель не заключал, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2012 №43.

15.08.2012  министерством вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.08.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон №20-кз), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности  является незаконным, предприниматель обратился  в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

На основании статьи 3 Закона Ставропольского края от 30 ноября 2001 № 69-кз «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» (далее – Закон №69-кз) пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком (органом государственной исполнительной власти, органом местного самоуправления) и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 4 Закона №69-кз такой договор заключается между перевозчиком и заказчиком по итогам проведения открытого конкурса. Договор на выполнение заказа на осуществление пассажирских перевозок заключается заказчиком и перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса на получение заказа на осуществление пассажирских перевозок на основе типового договора, разрабатываемого краевым органом исполнительной власти. Заказчиком является орган исполнительной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на организацию пассажирских перевозок (статьи 1, 4 названного закона).

В силу части 1 статьи 6.3 Закона 20-кз осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

Как следует из вышеперечисленных норм, основанием для осуществления перевозок по договору фрахтования является заказ, в котором указываются время, место посадки, количество пассажиров, маршрут,  определенные заказчиком. Данная услуга по перевозке пассажиров является единовременной, в то время как осуществление регулярных перевозок, что вменяется предпринимателю, носит систематический характер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявление предпринимателя, правильно установил, что доказательств тому, что предприниматель регулярно осуществлял перевозку пассажиров по определенному маршруту, министерством не представлено, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Факт осуществления перевозок пассажиров без заключения соответствующего договора с министерством как уполномоченным органом в сфере транспорта не имеет значения, поскольку договор заключается только в случае осуществления регулярных, с одинаковой периодичностью перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие осуществление перевозок по заказу, соответствуют обязательным требованиям, содержащимся в нормативно-правовых актах в области перевозок, а поэтому являются надлежащими доказательствам, свидетельствующими об осуществлении перевозок по договору фрахтования.

Следовательно, предпринимателем осуществлялись перевозки по заказу на основании заказ-наряда, что указывает  на отсутствие состава административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказ-наряд не соответствует обязательным требованиям, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, так как это обстоятельство не может прямо указывать на осуществление предпринимателем регулярных перевозок, а, кроме того, в материалах дела имеется список пассажиров, движущихся заказным рейсом, что опровергает доводы министерства.

Ссылка апеллянта на то, что маршрут являлся регулярным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в уведомлении о начале осуществления деятельности от 25.08.2011 с отметкой госавтонадзора и заказ-наряде указана конкретная цена за оказанные транспортные услуги, время, которое выбрал заказчик маршрута, место, где осуществляется посадка пассажиров, следовательно, маршрут является заказным.

При таких обстоятельствах, министерство неправомерно привлекло предпринимателя к административной ответственности, а поэтому оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 по делу А63-13966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников