Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А63-14451/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А63-14451/2007-С7-21

19 марта 2007 г.                                                 Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­271/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии в судебном заседании:

от Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) территориальный отдел государственного надзора по Ставропольскому краю – Рамзаевой С.А. – доверенность №39 от 06.09.07г.

индивидуального предпринимателя Курчева П.Г.

рассмотрев материалы дела №А63-14451/2007-С7-21

по заявлению Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) территориальный отдел государственного надзора по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Курчева П.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

УСТАНОВИЛ:

Южное Межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Ростехрегулирования) территориальный отдел государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - ЮМ­ТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлени­ем о привлечении индивидуального предпринимателя Курчева П.Г. (далее - предпринима­тель Курчев П.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко­декс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2008 заявленные требо­вания ЮМТУ Ростехрегулирования удовлетворены. Предприниматель Курчев П.Г. привле­чен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфи­скацией предметов административного правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, пре­дусмотренного частью 1 статьей 19.19 Кодекса, вина предпринимателя Курчев П.Г. в совер­шении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами де­ла.

Не соглашаясь с указанным решением, предприниматель Курчев П.Г. подал апелляци­онную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2008г. по делу № А63-14451/2007-С7-21, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суд принял решение о привле­чении к административной ответственности без его участия, поскольку он не был надлежа­щим образом уведомлен о рассмотрении заявления 21.01.08г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.08г. решение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству на 15 часов 30 минут 12.03.08г. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности в суде первой инстанции проведено в отсутствие  индивидуального предпринимателя Курчев П.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.   

В судебном заседании представитель ЮМТУ Ростехрегулирования поддержал доводы заявления и просил привлечь индивидуального предпринимателя Курчева П.Г. (далее - предпринима­тель Курчев П.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Курчев П.Г. просил в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство, в котором признает факт административного правонарушения и просит не принимать конфискационных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, учитывая доводы, содержащиеся в заявлении и возражениях относительно него, приходит к выводу, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно распоряжению № 587 от 12.10.2007г. ЮМТУ Ростехрегулирования осуществлена проверка предпринимателя Курчева П.Г. При осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением требований стандартов было выявлено правонарушение, выразившееся в том, что на автодороге «Подъезд к г. Ставрополю» 38 км. размещено средство наружной рекламы на расстоянии 2,4 м от бордюрного камня (по норме не менее 5 м.), нарушено требование стандарта ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» п. 6. 1 при эксплуатации средства наружной рекламы.

В отношении предпринимателя Курчева П.Г. составлен протокол № 621/163 от 18.12.2007г. об административном правонарушении.

На основании ст. 23.1. КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд и просит привлечь предпринимателя к административной  ответственности.

Согласно п. 1.ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела, а именно актом: проверки № 621 от 18.12.2007г., протоколом   идентификации технического осмотра и испытаний, атом отбора образцов от 17.12.07г., протоколом ареста от 18.12.07г., предписанием №524 от 18.12.07г., протоколом № 621/163 от 18.12.2007г. об административном правонарушении, пояснениями индивидуального предпринимателя подтверждается факт совершения административного правонарушения предусмотренного п.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он нарушил обязательные требования стандарта ГОСТ Р 52044-2003 при эксплуатации средства наружной рекламы.

Однако, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам установленным для арбитражного суда первой инстанции, срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу подпункт 6 пункта 1  статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) территориальный отдел государственного надзора по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Курчева Петра Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                           И.А. Цигельников