Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А20-5331/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 06 июня 2013 года Дело № А20-5331/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баксанское ДРСУ» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2013 по делу № А20-5331/2012 (судья Кустова С.В.) по заявлению Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики в лице Департамента государственного строительного надзора, г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Баксанское ДРСУ», г. Баксан о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного строительного надзора обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Баксанское ДРСУ» по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество с ограниченной ответственностью «Баксанское ДРСУ» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, Гергова Мухамеда Лостанбиевича, поскольку спорный земельный участок по договору аренды от 03.08.2011 находится у арендатора, Гергова М.Л. Определением суда от 19.02.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Баксанское ДРСУ» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, Гергова Мухамеда Лостанбиевича отказано. Не согласившись с таким определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Баксанское ДРСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, Гергова Мухамеда Лостанбиевича. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 19.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010). Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 133 Кодекса вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции. Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по ходатайству стороны, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Кодекса). В соответствии со статьей 159 Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами по данному делу являются Департамент Государственного строительного надзора и ООО «Баксанское ДРСУ», предметом судебного разбирательства является требование о привлечении ООО «Баксанское ДРСУ» к административной ответственности. В деле об административном правонарушении, один из контрагентов лица, привлекаемого к административной ответственности, не является тем лицом, в отношении прав и обязанностей которого должен быть принят судебный акт о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Баксанское ДРСУ», тем более, что определением суда от 22.01.2013 Гергов М.Л. вызван судом в качестве свидетеля. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Гергова М.Л. С учетом предмета спора и имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения этого лица к участию в деле, что не противоречит части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2013 по делу № А20-5331/2012. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2013 по делу № А20-5331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А25-2524/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|