Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А63-30/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-30/2013

05 июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года,

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восток СК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г.  по делу №А63-30/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток СК» (ИНН 2636035700 ОГРН 1022601936456),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по СК),

о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 20.12.2012 № 1733, в соответствие с которым ООО «Восток СК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, (судья Зорин В.А.),

в отсутствии сторон извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток СК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее -заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 20.12.2012 № 1733, в соответствие с которым ООО «Восток СК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Определением от  15.01.2013  года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд предложил лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв на заявление в срок до 05.02.2013 г.

Сторонам было разъяснено право на представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направление друг другу дополнительно доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26.02.2013.

Суд также разъяснил, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В адрес суда 04.02.2013 управлением направлен мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также материал административного производства. В отзыве управление указывает о несогласии с заявленными требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении.

Решением суда от 11 марта 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Восток СК», г. Ставрополь (ОГРН 1022601936455, ИНН 2636035700) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по СК от 20.12.2012 № 1733, в соответствие с которым ООО «Восток СК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей - отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Восток СК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что при квалификации правонарушения административным органом применен нормативный акт, не подлежащий применению, так как спорные правоотношения возникли до его вступления в законную силу, состава правонарушения не имеется.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 г.  по делу №А63-30/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию была проведена проверка по соблюдению обществом (кафе «Русский двор», расположенного в г. Ставрополе по ул. Пригородная, 221 А) требований законодательства РФ при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно информации о результатах совместно проведенной проверки, представленной Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, во время проверки по соблюдению требования при осуществлении розничной продажи алкогольной продукцией было установлено, что ООО «Восток СК» в кафе «Русский двор» по адресу: г. Ставрополь ул. Пригородная 221 «А» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ): у ООО «Восток СК» отсутствуют помещения для целей розничной продажи алкогольной продукции в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок который определен договором и составляет 1 год и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28.4 КоАП РФ по результатам проведенной проверки по исполнению законов и принятых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя вынес в отношении ООО «Восток СК» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества, о чем свидетельствует его подпись (том №1 л.д.25),

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25, ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Статья 23.49 КоАП РФ относит к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях от 26.11.2012, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, в связи с выявлением правонарушения, выразившегося в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 № 1733 в отношении ООО «Восток СК».

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в присутствии директора общества, о чем свидетельствует его подпись (том №1 л.д.19).

Полагая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу норм Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ), в Закон от 22.11.1995 N 171 -ФЗ был внесен ряд изменений, в том числе, касающихся осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2012, в связи с чем, организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по состоянию на 01.07.2012 обязаны обеспечить соблюдение требований абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Изложенное также означает, что такие организации должны заранее обеспечить выполнение всех условий, при которых они будут обладать на каком-либо вещном праве стационарными торговыми местами с определенной законом площадью.

 В случае, если организация, осуществляющая розничную торговлю алкогольной продукцией, приобретает права на стационарный торговый объект и складские помещения на основании договора аренды, она должна заранее предпринять меры по государственной регистрации договора, поскольку в соответствии со статьями 131, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества считается заключенным и влечет правовые последствия для его сторон с момента государственной регистрации.

Норма подпункта 3 п. 3.2 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ относится к порядку выдачи лицензий, а норма абзаца первого и второго п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171 -ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Поскольку общество арендует стационарное торговое место и складские помещения (что подтверждается договором аренды от 01.06.2012), следовательно, в рассматриваемом случае оно должно было заранее обеспечить выполнение указанных выше требований и представить на момент проведения проверки зарегистрированный договор аренды торгового помещения.

В нарушение изложенных правил общество на момент проведения проверки не предоставило договор аренды, отвечающий установленным требованиям.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу