Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А15-2158/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

04 июня 2013 года                                                                                    Дело № А15-2158/2012          

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июня  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" на решение от 28.01.2013  по делу № А15-2158/2012  Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску  МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" (ОГРН 1020500992830, ИНН 0515012007)

к МУП ЖКХ "Первомайское" (ОГРН 1070522000229, ИНН 0515013071)

о взыскании 369 217 рублей,

при участии в судебном заседании представителя от МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства": Махмудова Г.М. представитель по доверенности №8 от 26.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

 МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП ЖКХ "Первомайское" (далее – ответчик) о взыскании 369 217 рублей, в том числе 297 356 рублей основного долга и 71 861 рубль процентов.

Решением  от 28.01.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал   его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить, принять новое судебный акт.

Указывает на то, что суд первой инстанции  не обоснованно отклонил доводы истца о прерывании срока исковой давности.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.12.2007, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по подаче воды по собственному водопроводу "Гаша-Первомайское", а заказчик – обеспечить оплату за оказанные услуги водоснабжения. Пунктом 3.2 договора установлена стоимость работ за год в сумме 494 000 рублей. Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По  договору истцом начислено ответчику 494 000 рублей, из которых 196 644 рублей зачтено в счет оплаты по льготникам, а задолженность по состоянию на 18.12.2008 в сумме 297 356 рублей отражена в акте сверки расчетов и предъявлена ответчику к оплате.

Неоплата ответчиком данной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До вынесения судом решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В пункте статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Спорная сумма задолженности согласно акту сверки расчетов образовалась по состоянию на 18.12.2008, следовательно, право требования оплаты указанной суммы у истца возникло не позднее декабря 2008 года, соответственно срок исковой давности истек в декабре 2011, а в суд с настоящим иском истец обратился лишь в сентябре 2012 года, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Довод истца о том, что суд первой инстанции  не обоснованно отклонил доводы истца о прерывании срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно акт сверки расчетов составлен 18.12.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

 В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

По делу № А15-1672/2010 исковое заявление о взыскании спорной суммы с ответчика было предъявлено в суд 23.08.2010  и определением от 02.12.2010 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. С учетом этого обстоятельства, срок исковой давности по настоящему иску истек в марте 2012 года, а в суд истец обратился в сентябре 2012 года.

Суд первой инстанции обосновано указал, что предъявление иска 23.08.2010 в Арбитражный суд Республики Дагестан не прерывает срок давности, поскольку истец обратился в суд с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Другие доказательства прерывания срока исковой давности, такие как частичная оплата задолженности, либо иное признание долга ответчиком, в материалы дела истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности пропущен, течение срока исковой давности не прерывалось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2013  по делу № А15-2158/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                     О.В. Марченко