Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А15-150/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

03 июня 2013 года                                                                                           Дело № А15-150/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу СПК (колхоз) «Гельбахский» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2013 по делу                       №А15-150/2006 (судья Алиев А.А.),

по заявлению СПК (колхоз) «Гельбахский» от 15.12.2012 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2007 по делу №А15-150/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей:

от СПК (колхоз) «Гельбахский»  –  председатель Мусаев А.Р.,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

работники совхоза «Гельбахский» Агаев М.А., Алиев М.М., Нуцалов А.Д., Ильясов Г.М., Курбанов А.К., Далгатов Д.А., Айдиев М.К., Усманов А.К., Гамзатов М.Г., Джабраилов М.А., Мусаева Ш.К., Махачева (Дациева) К.И., Агаев А.М., Дарбишев Р.А., Айдиев Т.М., Маликов Т.М., Канбулатов Р.И., Айдиев Б.А., Апандиев Г.К., Малачиев Х.М., Уцумиев Р.А., Магомедов М.Г., Дадачев Э.А., Абасов Ю.С., Султанов С.Г., Адильгереева Б.С., Адильгереев Г.М. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МРИ ФНС РФ №8 по Республике Дагестан и СПК (колхоз) «Гельбахский» о признании недействительными решения жителей сел. Гельбах от 18.10.05 (протокол №1 от 18.10.05) о преобразовании совхоза «Гельбахский» в СПК (колхоз) «Гельбахский», решений МРИ ФНС РФ №8 по Республике Дагестан от 21.11.05 о регистрации СПК (колхоз) «Гельбахский» (свидетельство от 21.11.05 серии 05 №000931375), об исключении совхоза «Гельбахский» из реестра юридических лиц от 21.11.05 (свидетельство серии 05 №000931376).

По указанному заявлению Арбитражным судом Республики Дагестан возбуждено дело №А15-150/2006, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений РД, Правительство РД, Минсельхоз РД, УСХ Кизилюртовского района, администрация МО «Кизилюртовский район».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2007 по делу №А15-150/2006 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения МРИ ФНС РФ №8 по Республике Дагестан от 21.11.05 №01/279 о регистрации СПК (колхоз) «Гельбахский» (свидетельство серии 05 №000931375 от 21.11.05) и решения МРИ ФНС РФ №8 по Республике Дагестан от 21.11.05 №01/280 о прекращении деятельности совхоза «Гельбахский» (свидетельство серии 05 №000931376 от 21.11.05) отказано.

Судом принят отказ истцов от требования о признании недействительным решения жителей сел. Гельбах от 18.10.05 (протокол №1 от 18.10.05) и производство по делу в этой части иска прекращено.

18.12.2012 СПК (колхоз) «Гельбахский» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-150/2006 от 25.01.2007, оставив без изменения резолютивную часть об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-150/2006 от 25.01.2007 СПК (колхоз) «Гельбахский» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.02.2013 по делу                    № А15-150/2006, СПК (колхоз) «Гельбахский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.02.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.01.2007 по делу № А15-150/2006 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель СПК (колхоз) «Гельбахский» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2007 по делу № А15-150/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставив резолютивную часть без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Министерство юстиции Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2013 по делу №А15-150/2006 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу требований части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной статьи существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» № 52 от 30.06.2011, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела и заявления СПК (совхоз) «Гельбахский» обстоятельством, на которые ссылается СПК (совхоз) «Гельбахский» как вновь открывшееся, является ответ администрации муниципального района «Кизилюртовский район» от 06.09.2012 №55/963 на запрос уполномоченного МО «село Гельбах» Сагитаева М.С., из которого следует, что под №23 от 23.01.1992 решения Кизилюртовского районного Совета народных депутатов о регистрации устава совхоза «Гельбахский» не имеется.

Из заявления следует, что согласно протоколу №2 общего учредительного собрания трудового коллектива совхоза «Комсомолец» от 12.01.1991 было создано АО «Эркенлъи» на базе совхоза «Комсомолец». Решением Кизилюртовского исполкома районного Совета народных депутатов от 29.03.1991 №78 зарегистрировано ОА «Эркенлъи» на базе совхоза «Комсомолец». Совхоз «Комсомолец» в связи с прекращением деятельности 29.03.1991 не мог быть «разукрупнен» 12.09.1991. По мнению заявителя, это подтверждает, что совхоз «Гельбахский» не является государственным предприятием.

Совхоз «Гельбахский» создан решением общего собрания жителей села Верхний Чирюрт (ныне с. Гельбах) 13.07.1991, участниками (учредителями) совхоза являются жители данного села. Постановлением Верховного Совета РД от 26.02.1993 «О разграничении государственной собственности Республики Дагестан» совхоз «Гельбахский» не был отнесен к государственной собственности Республики Дагестан.

Согласно постановлениям Правительства РД от 20.06.2005 №106 и от 26.05.2006 №89 совхоз «Гельбахский» не отнесен к государственным предприятиям.

Из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2007 по делу №А15-150/2006 следует, что решением сессии Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 23.01.02 №23 зарегистрирован устав совхоза «Гельбахский», учрежденный Кизилюртовским Агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства и продовольствия ДССР, и согласно свидетельству серии 05 №000845811, выданному МРИ ФНС РФ №8 по РД, совхоз «Гельбахский» с 13.04.94 находится на налоговом учете.

Из пункта 2 устава совхоза «Гельбахский» Кизилюртовского управления АПК Министерства сельского хозяйства и продовольствия ДССР, зарегистрированного решением сессии Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 23.01.1992 №23, усматривается, что совхоз «Гельбахский» является государственным предприятием. Законность регистрации устава совхоза «Гельбахский» никем в установленном законном порядке на день принятия МРИ ФНС РФ №8 по РД решений от 25.11.05 не была оспорена.

При этом лицами, участвующими в деле, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2007 по делу №А15-150/2006 не обжаловано, настоящее решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Постановлением ФАС СКО от 30.10.2008 по делу №А15-1168/2007 признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республики Дагестан от 21.11.2005 № 01/279 о регистрации СПК «Гельбахский» и № 01/280 о прекращении деятельности совхоза «Гельбахский», а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.11.2005 № 1050546004497 (свидетельство серии 05 № 000931375) о государственной регистрации кооператива № 2050546004507 (свидетельство серии 05 № 000931376) о прекращении деятельности совхоза.

Определением ФАС СКО от 22.01.2010 по делу №А15-1168/2007, оставленным без изменения определением ФАС СКО от 23.04.2010, отказано в удовлетворении заявления СПК (колхоз) «Гельбахский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС СКО от 30.10.2008.

Данными судебными актами установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли повлиять на выводы суда кассационной инстанции при вынесении постановления от 30.10.2008 и привести к принятию другого судебного акта, поскольку при проведении реорганизации совхоза нарушен порядок, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная справка об отсутствии решения Кизилюртовского районного Совета народных депутатов о регистрации устава совхоза «Гельбахский» как вновь открывшееся обстоятельство не могло повлиять на принятие судебного акта по данному делу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что совхоз «Гельбахский» не является государственным предприятием, ранее рассматривались арбитражными судами и им дана оценка.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что совхоз «Гельбахский» не отнесен к государственной собственности, поскольку не состоит в реестре федеральной собственности или реестре собственности субъектов Российской Федерации, так как наличие или отсутствие в указанном реестре сведений о совхозе «Гельбахский» не могло повлиять на принятие судебного акта по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции,  совхоз «Гельбахский» не передан в частную собственность, иным образом не отчужден и остается объектом государственной собственности