Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А63-12970/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

03 июня  2013 года                                                                               Дело № А63-12970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 по делу № А63-12970/2012 (судья Ганагина А.И.)

по заявлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным решения первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. от 12.03.2013,

в рамках дела № А63-12970/2012 о признании несостоятельным (банкротом) Жукова Михаила Геннадьевича, г. Ставрополь (ИНН 263501101489, ОГРИП 304263520900139),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Жуков М.Г. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.02.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», мотивируя тем, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением от 08.08.2012 заявление предпринимателя принято к производству суда, возбуждено дело №А63-12970/2012.

Определением от 20.09.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Тенищев С.И.

Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 183 от 29.09.2012.

Решением от 01.04.2013 (дата изготовления решения в полном объеме) суд признал индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвердил Тенищева М.Г.

08 апреля 2013 года Управление Росреестра по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. от 12.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 по делу             №А63-12970/2012 заявление Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным решения первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. от 12.03.2013 возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов подано лицом, не имеющим права на обращения с таким заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Не согласившись с таким определением от 11.04.2013, Управление Росреестра по Ставропольскому краю  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению Управления первое собрание кредиторов было проведено с нарушением статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку Управление Росреестра по Ставропольскому краю не было уведомлено о дате проведения первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. в связи с чем, было лишено возможности реализовать возложенные на него обязанности по участию в первом собрании кредиторов, в том числе по рассмотрению вопросов, связанных с утверждением арбитражного управляющего.

Определениями суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу №А63-12970/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право органа по контролю (надзору) участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Таким образом, права органа по контролю (надзору) как самостоятельного участника процесса по делу о банкротстве узко регламентированы и не подлежат расширенному толкованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель органа по контролю, однако отсутствие указанного лица не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая, что Управление Росреестра относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, причем законом ограничен круг вопросов, по которым данный участник процесса вправе участвовать в судебном заседании, а именно: утверждение арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о признании решения первого собрания кредиторов предпринимателя Жукова М.Г. от 12.03.2013, подано лицом, не имеющим права на обращение с таким заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а поэтому на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доказательств нарушения прав и законных интересов Управления в  материалы дела не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 по делу № А63-12970/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 по делу                   № А63-12970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

                                                                                                                           О.В. Марченко