Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А77-1744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А77-1744/2012

03 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Республиканского производственно-торгово-закупочного предприятия «РПТЗП Чечреспотребсоюза» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2013 по делу №А77-1744/2012 (судья Зубайраев А.М.)

по исковому заявлению Республиканского производственно-торгово-закупочного предприятия «РПТЗП Чечреспотребсоюза» (366023, Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые Атаги ОГРН 1062032014538, ИНН  2004003856)

к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Объединенному пункту управления командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - в/ч 6881 (366000, г. Грозный, ОГРН 1062031011162, ИНН 2015040867), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике (364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Космонавтов 15, ОГРН 1027739779682, ИНН 7710342770)

о взыскании материального ущерба,

при участии в судебном заседании председателей:

от Республиканского производственно-торгово-закупочного предприятия «РПТЗП Чечреспотребсоюза» - не явились, извещены;

от Министерства обороны Российской Федерации – Куряева О.А. (доверенность от 25.01.2013);

от Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации - в/ч 6881 – Манерко С.В. (доверенность от 01.01.2013 №9/2-13) и Максимов А.В. (доверенность от 01.01.2013 № 9/1-13);

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское производственно-торгово-заготовительное предприятие «РПТЗП Чечреспотребсоюза» обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ, Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике 1 742 601 253 рублей материального ущерба, причиненного в 1994 – 2000 годах уничтожением недвижимого имущества и оборудования в результате произведенного федеральными силами ракетно-артиллерийского обстрела.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2013  по делу № А77-1744/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия силовых ведомств осуществлялись в рамках контртеррористической деятельности и в целях восстановления конституционного порядка в Чеченской Республике. Действия государственных органов не являлись противоправными, поскольку совершались в целях предотвращения опасности в отношении государства и его граждан. Истцом не представлены доказательства в причинении ущерба в заявленной сумме по вине ответчиков и пропущен срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.02.2013 по делу                №А77-1744/2012, Республиканское производственно-торгово-заготовительное предприятие «РПТЗП Чечреспотребсоюза» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Республиканского производственно-торгово-заготовительное предприятие «РПТЗП Чечреспотребсоюза». Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

В судебном заседании 27.05.2013 представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации - в/ч 6881 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Республиканское производственно-торгово-заготовительное предприятие «РПТЗП Чечреспотребсоюза» направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2013 по делу №А77-1744/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Республиканское производственно-торгово-заготовительное предприятие «РПТЗП Чечреспотребсоюза» является юридическим лицом, и первоначально было зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции по Чеченской Республики 24.08.2001 за № 2648, в последующем 16.06.2006  Межрайонной  инспекцией ФНС № 2 по Чеченской Республики была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1062032014538, а в настоящее время предприятие находится в стадии реорганизации в форме преобразования, о чем Межрайонной инспекцией № 4  Чеченской Республики  19.04.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 38,35, 10-17).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в период активной фазы военных действий на территории Чеченской Республики в 1994 - 2000 годы, в результате ракетно-артиллерийских обстрелов истцу причинен материальный ущерб разрушением производственно-бытовых зданий и уничтожением промышленного оборудования, расположенного в селе Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики, на общую сумму 1 742 601 253 рублей.

В качестве доказательств уничтожения и повреждения имущества истцом представлены дефектные акты № 1-25 от 25.08.2001 и 26.08.2001, составленные представителями предприятия и администрации с. Старые Атаги (т. 1 л. д. 39-63).

Размер ущерба истцом определен на основании акта инвентаризации основных средств по состоянию на октябрь 1992 года, находящихся на балансе Республиканского торгово-заготовительного объединения «РПТЗО», расположенного на северной окраине села  Старые – Атаги Грозненского района, ул. Центральная, и расчетом суммы ущерба в размере 1 742 601 253 рублей  (том 1 л.д. 64-67, 18).

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требования о возмещении убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для возмещения убытков доказыванию подлежит каждый элемент убытков в совокупности.

Вопросы проведения контртеррористических действий на территории Российской Федерации регламентированы рядом нормативных актов, в том числе, Указом Президента Российской Федерации от 09.12.1994 № 1266 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республике и в зоне Осетино-ингушского конфликта», Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа».

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» субъектами, непосредственно осуществляющими борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции, являются Федеральная службы безопасности Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная пограничная служба России.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающих  наличия прав Республиканского производственно-торгово-заготовительного предприятия «РПТЗП Чечреспотребсоюза» на разрушенные объекты недвижимости, самовольности либо противоправности действий подразделений Министерства обороны России в результате проведения на территории Чеченской Республики контртеррористических мероприятий, и частности в селе Старые Атаги, причастности указанных истцом ответчиков к причинению этого ущерба, а также документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи причиненных убытков и действий ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Действия силовых ведомств осуществлялись в рамках контртеррористической деятельности и в целях восстановления конституционного порядка в Чеченской Республике. Такие действия не являются противоправными, поскольку совершались в целях предотвращения опасности в отношении государства и его граждан. Доказательств того, что опасность террористических акций могла быть устранена иными средствами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, статья 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости. Истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика совершались с превышением пределов крайней необходимости.

Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим до 01.01.2007, определено, что контртеррористическая операция - это комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 26 февраля 2006 года «О противодействии терроризму» при проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу террористов, а также иным правоохраняемым интересам. При этом военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 750.

Доказательств обращения общества в уполномоченный орган в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 750, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих  наличие у истца права на разрушенные объекты недвижимости,  причинение истцу реальных убытков и размер причиненных убытков, вину ответчиков  в причинении истцу убытков, а также не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчиков и возникшим в этой связи ущербом, причиненным истцу, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении