Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А20-682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

31 мая  2013 года                                                                                    Дело № А20-682/2012             

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 мая  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Джамбулатова С.И.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение от 22.01.2013 по делу № А20-682/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску   индивидуального предпринимателя Кодзокова Казбека Адамовича, с. Лечинкай,

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Канукоев Амиран Татович,

о взыскании 1 522 926 рублей,

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 индивидуальный предприниматель Кодзоков Казбек Адамович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Сбербанк) о взыскании 1 522 926 рублей.

Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за необоснованное удержание денежных средств в сумме 363 926 рублей  и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2012 с открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Кодзокова Казбека Адамовича, с. Лечинкай взыскано 1 522 926 рублей, в том числе: 1 159 000 рублей долга, 363 926 рублей процентов за пользовании чужими денежными средствами, 28 229 рублей 26 копеек расходов на уплату госпошлины и 15 000 рублей расходов по уплате услуг представителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2012 по делу№А20-682/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу №А20-682/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.

Решением  от 22.01.2013 суд взыскал с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя Кодзокова Казбека Адамовича, с. Лечинкай 1 522 926 рублей, в том числе: 1 159 000  рублей долга, 363 926 рублей процентов за пользовании чужими денежными средствами, 28 229 рублей 26 копеек расходов на уплату госпошлины и 15 000 рублей расходов по уплате услуг представителя, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей в иске истцу отказал.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. В своей жалобе апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кодзоков К.А. имеет расчетный счет в дополнительном офисе №8631/11 Кабардино-Балкарского отделения 8631 ОАО «Сбербанк России.

Канукоев А.Т., действуя по доверенности от имени и в интересах ИП Кодзокова К.А., 16.10.2007 передал в дополнительный офис № 8631/11 Кабардино-Балкарского отделения ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 159 000 руб. в целях осуществления банковской операции по перечислению денежных средств ООО «Эльбрус-Волга». Указанные денежные средства не были оприходованы кассиром Ерижоковой (Карданова) М.М. Первичные документы подтверждающие принятие денежных средств от предпринимателя (приход денежных средств) последнему не выдавались.

Согласно представленной в апелляционный суд выписке со счета индивидуального предпринимателя Кодзокова К.А. № 40802810460330185067 указанные денежные средства на расчетный счет не поступили.

17.10.2007  Шебзухова М.Б., работник банка, оформила платежное поручение № 48 от 17.10.2007 на сумму 1 506 000 руб., однако денежные средства по данному платежному поручению на расчетный счет ООО «Эльбрус-Волга» перечислены не были, в виду отсутствия необходимых для осуществления данной операции денежных средств на расчетном счете предпринимателя. Ввиду указанного, ИП Канукоев А.Т. снова внес в дополнительный офис № 8631/11, денежные средства в размере 1 159 000 руб. для перечисления ООО «Эльбрус-Волга». Согласно еще одному платежному поручению № 48 от 17.10.2007 денежные средства в размере 1 505 745 руб. перечислены ООО «Эльбрус-Волга».

23.10.2007 года Канукоев А.Т. обратился к управляющему отделения Сбербанка России по КБР с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 159 000 рублей, с целью разрешения данного вопроса в добровольном порядке.

Ответа на поступившее заявление отделение Сбербанка России по КБР не направило, факт принятия денежных средств не подтвердило.

В связи с отсутствием добровольного урегулирования настоящего вопроса Канукоев А.Т. обратился правоохранительные органы с заявлением о хищении спорных денежных средств.

Вступившим в законную силу 18.02.2011 приговором Чегемского районного суда от 15.12.2010, Ерижокова (Карданова) М.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - хищение имущества 4 ОАО «Сбербанк РФ» в размере 1 159 000 руб., совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2010 года по делу № 1-2/2010 установлен факт получения денежных средств ИП Кодзокова К.А. в сумме 1 159 000 рублей работником Сбербанка Ерижоковой М.М., неоприходования полученных денежных средств и последующее их присвоение, используя служебное положение старшего кассира Сбербанка.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений и квалифицированы как «Обязательства вследствие причинения вреда», которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасность ведения работ.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сотрудник ОАО «Сбербанка России» признан виновным в хищении денежных средств в размере 1 159 000 руб., данные денежные средства получены от Канукоева А.Т. при исполнении Кардановой М.М. служебных обязанностей старшего кассира, последней в нарушение порядка ведения кассовых операций, денежные средства не оприходованы, первичные документы подтверждающие получение денежных средств не выданы.

Карданова М.М. совершила хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, на своем рабочем месте в дополнительном офисе № 8631/11.

Хищение денежных средств стало возможным вследствие отсутствия надлежащего контроля за безопасным ведением работ со стороны работодателя, то есть ОАО «Сбербанк России».

Вследствии неправомерных действий Кардановой М.М. денежные средства в сумме 1 159 000 руб. не поступили на расчетный счет Кодзокова К.А. № 40802810460330185067, что подтверждается выпиской по счету ИП Кадзокова К.А.

На основании указанного, требования истца к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере 1 159 000 рублей обосновано удовлетворены, судом первой инстанции.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают, что предприниматель имеет в банке расчетный счет № 40802810426100622846. 16.10.2007 индивидуальный предприниматель Канукоев А.Т. в дополнительном офисе №8631/1100 КБ ОСБ 8631 через своего представителя передал работнику банка денежные средства в сумме 1 159 000 рублей для зачисления на его расчетный счет, с целью последующего исполнении условий договора поставки от 25.07.2007 №6/2007 (для оплаты поставленного цемента). Указанные денежные средства кассиром не оприходованы, в подтверждение поступление денежных средств приходные кассовые документы не выданы, на расчетный счет денежные средства не поступили, банк получение денежных средств от Кодзокова К.А. переданных через кассу Банка не подтвердил.

Центральным банком Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 11751) 24 апреля 2008 г. N 318-П утверждено Положение "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", которое, в том числе, регулирует порядок работы по ведению кассовых операций в кредитной организации.

Порядок приема наличных денег от клиентов банка определяется Положением о порядке ведения кассовых операций.

Согласно п. 2.4. Положения, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001 (приложение 6 к настоящему Положению), представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001) и ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению)

 В соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 названного Положения прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета в этой или иной кредитной организации осуществляется по объявлениям на взнос наличными, наряду с которым представляется реестр проведенных операций, предусмотренный нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации. При этом сумма, указанная в объявлении на взнос наличными, должна соответствовать отраженной в реестре проведенных операций общей сумме наличных денег. Квитанция с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер передается бухгалтерскому работнику.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Платежное поручение от 17.10.2007 № 48, в отсутствие приходных кассовых документов не может служить подтверждением передачи денежных средств Банку для зачисления их на расчетный счет и подтверждать невыполнение Банком своих обязательств по их зачислению на расчетный счет.

Платежное поручение по свое природе является поручением на исполнение воли лица по реализации одной из форм технологий безналичного расчета между хозяйствующими субъектами исполнение, которого ставиться в зависимость от наличия денежных средств в обороте хозяйствующего субъекта.

Таким образом, истец не мог обратиться с иском в суд о взыскании с Банка убытков связанных с хищением денежных средств сотрудником Банка при исполнении его служебных обязанностей (кассира) в пределах трех лет с момента фактического их хищения, поскольку  факт передачи денежных средств банку (его сотруднику) для зачисления на расчетный счет, в отсутствие  приходных кассовых документов, установлен приговором Чегемского районного суда.

Таким образом, о факте нарушения прав со стороны ответчика истцу стало известно с момента оглашения приговора Чегемского районного суда, то есть 15.12.2010.

В силу признания обоснованными требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 159 000 рублей квалифицированных как убытки, судом первой инстанции с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика проценты за необоснованное удержание и пользование денежными средствами в сумме 363 926 руб.

Ответчик расчет начисления процентов не оспорил и не представил никаких