Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А63-13893/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                

27 мая 2013 года                                                                                        Дело № А63-13893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2013 по делу № А63-13893/2012 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению МБУЗ «Кисловодская центральная городская больница» г. Кисловодск (ИНН 2628045208, ОГРН 1052600140669) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: МУ «Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска» г. Кисловодск; ООО НПП «СтавТехМед», г. Ставрополь; ООО «Русская Медицинская Корпорация», г. Москва; ООО «Хайнеманн Медицинтехник»,

при участии  в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: от МБУЗ «Кисловодская центральная городская больница» - Рябкин С.В. по доверенности от 16.04.13, от УФАС по Ставропольскому краю – Дацко Н.Г. по доверенности от 03.04.13.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2013 удовлетворено заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кисловодская центральная городская больница» (далее – заявитель, больница) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, УФАС) об оспаривании решения от 18.06.2012 по делу № РЗ-374-2012 и предписание от 18.06.2012 № 118. Судебный акт мотивирован недоказанностью изложенных в решении УФАС доводов о несоответствии аукционной документации больницы законодательству о размещении государственного заказа.

Дело рассмотрено с участием муниципального учреждения «Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска», ООО НПП «СтавТехМед», ООО «Русская Медицинская Корпорация», ООО «Хайнеманн Медицинтехник» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе УФАС просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Управление указывает, что судом первой инстанции не приведена норма права, которой не соответствуют оспариваемые акты антимонопольного органа, и каким образом указанные акты нарушают права учреждения. УФАС не согласно с выводами суда об отсутствии признаков несоответствия аукционной документации  закону и утверждает, что при проведении торгов заказчиком заведомо заявлены требования к техническим качествам оборудования, которым соответствует лишь один производитель.

Заявитель в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители заявителя и УФАС поддержали заявленные доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие других участников дела и их отзывов.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2012 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Единой электронной площадки уполномоченным органом - Управлением по экономике инвестициям и курорту администрации города Кисловодска было опубликовано извещение № 0321300002912000167 и аукционная документация о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме № 152-ЭА на право заключения договора с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Кисловодская центральная городская больница» (заказчик) на поставку медицинского оборудования (Спиральный компьютерный томограф 64 среза) в 2012 году.

На основании жалобы не участвовавшего в аукционе ООО НПП «СтавТехМед» управлением 18.06.2012 вынесено оспариваемое решение № РЗ-374-2012, согласно которому в действиях больницы (муниципального заказчика) выявлены нарушения требований ст. 34, ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), выразившиеся в установлении в документации открытого аукциона требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно: технические характеристики спирального компьютерного томографа 64 среза имеются только у одного производителя - компании «Philips».

В этой связи предписанием от 18.06.2012 № 118 управление аннулировало торги, а организатор открытого аукциона опубликовал извещение об отказе от проведения аукциона.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Положениями статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган его принявший.

Из части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.6 названного Закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 -3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Закона.

Частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ определено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Представленная в деле аукционная документация не содержит наименования фирмы производителя «Philips», а содержит требования к качеству и техническим характеристикам товара. При этом заказчиком указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Заявителю требовался спиральный компьютерный томограф 64 среза со следующими техническими параметрами:

Минимальное время оборота Гентри, сек, не более 0,4; апертура, мм, не менее 700; угол наклона гентри, град., не хуже +/-30; с наличием возможности управления гентри с двух сторон; наличием интегрированного в гентри монитора, отображающего основные параметры сканирования, координаты стола, угол наклона гентри, ЭКГ; твердотельный детекторный материал; количество одновременно получаемых срезов, не менее 64; общее количество детекторных элементов, не менее 23000; количество проекций за один оборот, не менее 4500; минимальная коллимированная толщина среза, мм, не более 0,5; диапазон толщин срезов при сканировании, мм, не уже 0,5-5; максимальная пространственная разрешающая способность, п.л./см, не менее 24; низкоконтрастная разрешающая способность, измеренная на фантоме диаметром 20-см, мм, не более 5; минимальное значение спирального питча, не более 0,15; максимальное значение спирального питча, не менее 1,5; максимальное поле обзора, мм, не менее 500; эквивалентная теплоемкость анода рентгеновской трубки, млн. тепловых единиц, не менее 8; скорость охлаждения анода, млн. тепловых единиц/мин, не менее 1,5; выходная мощность генератора, кВт, не менее 60; диапазон изменения анодного напряжения, кВ, не уже 80-140; диапазон изменения анодного тока, мА, не уже 20-500; размер фокального пятна (минимальное, не более 0,7х1,0, максимальное, не более 1,0х1,0), максимальная длительность сканирования в спиральным режиме, сек, не менее 100, максимальная нагрузка на стол пациента, кг, не менее 200, максимальный диапазон сканирования, см, не менее 150, оперативная память, ГБ, не менее 4, количество хранимых несжатых изображений, шт, не менее 250000, диагональ монитора, дюймов, не менее 18 с разрешением 1280 х1024 и шкалой серого 256, скорость реконструкции изображений (матрица 512 х 512) при максимальном поле сканирования, изображений в секунду, не менее 20, оперативной памяти, ГБ, не менее 24, пленка для принтера сухой печати, листов, не менее 100, подключаемая мощность для электроснабжения сканера, кВА, не более 125, с обязательным наличием возможности выбора произвольного значения питча, протоколов оптимизации дозовой нагрузки пациента, специализированных педиатрических протоколов, комплектом аксессуаров и средств для укладки пациента, мультимодальным интуитивным интерфейсом пользователя, Запись на CD - R, Запись DVD, Внешнее устройство USB, коммуникаций DICOM, поддержки сети Ethernet, технологии автоматической пространственной адаптации тока на трубке к анатомическим особенностям пациента, вторичной реконструкции срезов (MPR), программы для трехмерного представления васкулярных структур и бронхиального дерева, программы для трехмерного отображения поверхности объекта, фильтрации изображений для снижения артефактов рентгеновского излучения, программы для трехмерного представления анатомических объемов, автоматического запуска спирального сканирования, синхронизированного с прибытием контрастного вещества, программно-аппаратного пакет для ЭКГ - синхронизированного сбора данных, последовательного сканирования в режиме проспективного ЭКГ - стробирования, спиральное сканирования в режиме ретроспективной ЭКГ - синхронизации, предварительной реконструкции серии изображений для выбора оптимального временного окна, редактора ЭКГ - трассировки для адаптации реконструкции изображения к аритмии, программы выбора оптимальной фазы сердечного цикла, программы для объемометрической постобработки коронарных артерий с определением отдельных кальцинированных областей в трехмерном представлении, программы для функциональной оценки перфузии головного мозга, автоматической подготовкой КТ-изображений для измерений и анализа, автоматической подготовкой МР-изображений для измерений и анализа, автоматической подготовкой ПЭТ-изображений для измерений и анализа, автоматической подготовкой рентген-изображений для измерений и анализа, автоматической подготовкой изображений для измерений и анализа, полученных ангиографическими установками, автоматической подготовкой УЗИ-изображений для измерений и анализа, возможности сохранения изображений в отчет, возможности вывода отчетов на принтер, базы данных пациентов, вывода изображений на экран в различных вариантах представления, прокрутки изображений (просмотр изображений одной серии в режиме «кино»), с наличием отображения, вращения, инверсии, увеличения/уменьшение изображения, стрелки-указатели с аннотациями, измерения расстояний (в том числе по кривой), углов, пиксельная линза, оценки зоны интереса (ROI)/объема интереса (VOI), площади, конфигурируемого пользователем вплывающего меню, конфигурируемого пользователем представление экрана для 2D, 3D и 4D визуализации, возможности сохранения в отчете изображения экрана в 4х видах в различных проекциях исследуемой области, наличие интегрированных инструментов для 3D визуализации, инструментов для удаления части объекта, стола, костных структур, для анализа изображений в оптимальном виде, VRT галерея с различными вариантами преднастройки изображений и возможностью создания собственных, возможности использования различных по количеству и наклону отсекающих плоскостей для оптимального представления объекта исследования,