Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А63-17790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

27 мая  2013 года                                                                                    Дело № А63-17790/2012    

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 мая  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Джамбулатова С.И.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «САХ» на решение от 07.02.2013 по делу № А63-17790/2012   Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657,

к закрытому акционерному обществу «САХ», г. Ставрополь, ОГРН 1022601987506,

о взыскании 459 525 руб. 74 коп. с уменьшением до 256 009 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи представителей от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - Гайдидей И.Н. по доверенности №74 от 17.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «САХ» (далее – общество) о взыскании 459 525 руб. 74 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод № 375 от 27.03.2008 за период с 01.03.2011 по 31.08.2012.

Определением 22.01.2013 суд принял к производству заявление истца об уменьшении суммы долга до 386 411 руб. 63 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком.

В судебном заседании 05.02.2013 истец обратился с заявлением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 256 009 руб. 65 коп., в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности за отпущенную воду. В части требований о взыскании 130 401 руб. 98 коп. заявил отказ от иска.

Решением  от 07.02.2013 суд иск удовлетворил частично, взыскал с общества в пользу предприятия 256 009 рублей 65 копеек основного долга, 12 190 рублей 52 копеек расходов по уплате госпошлины, в  остальной части иска оказал.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало  его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое судебное решение, которым исковые требования уменьшить до 9 182, 69 рублей.

Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, нарушении или неправильное применение норм материального права.

Также просит принять и учесть дополнительные доказательства, а именно наряды на вывоз ЖБО за указанный период, ссылаясь на то, что наряды в данном случае это единственная первичная бухгалтерская документация, достоверно подтверждающая фактический объем оказанных услуг истцом по ЖБО.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя предприятия, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием  (по договору – предприятие ВКХ) и обществом  (по договору – абонент) был заключен договор № 375 от 27.03.2008, согласно которому предприятие приняло на себя обязательства по поставке питьевой воды из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации на границе эксплуатационной ответственности по канализационным выпускам от всех источников (систем), в объемах, установленных договором по объекту: нежилые помещения по улице Объездная, 29. Общество, в свою очередь, обязалась соблюдать условия и режим отпуска питьевой воды и сброса сточных вод в канализацию, производить своевременную оплату, согласно условиям указанного договора.

Согласно пункту 2.1 предприятие ВКХ обязалось обеспечить абонента питьевой водой в размере установленного лимита в количестве 1200 м3/мес., 14400 м3/год, а также принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента в количестве 1625 м3/ месс., 19500 м3/год.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: ул. Объездная, 29, ВСКМ Д 32 мм, СВМ Д 40 мм (пункт 3.1). Данные показаний передаются ответчиком истцу до 28 числа каждого месяца (пункт 3.3). Учет объемов израсходованной воды осуществлялся согласно заявке ответчика о перезаключении договора на 2008 год: по услуге вывоз жидких бытовых отходов предприятие ВКХ обязалось обеспечить абонента водой в количестве 440 м3/мес., 5 286 м3/год, и принять сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента в количестве 880 м3/ мес., 10572 м3/год. Расход водоснабжения мастерских и мойки учитывался по установленным водомерам.

Об изменении тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истец уведомляет абонента через средства массовой информации (пункт 4.1 договоров).

Расчетный период принят равным одному календарному месяцу. Ответчик обязан производить оплату за полученную воду и принятые от него сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5). Срок действия договора установлен до 31.12.2008г. и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.03.2011 по 31.08.2012 ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и приему сточных вод на сумму 459 725 рублей 74 копеек, что подтверждается счетами и счетами-фактурами (л.д. 44-60).

Ответчик оплату оказанных услуг за предъявленный период не произвел, но с учетом переплаты по состоянию на 01.03.2011 в пользу ответчика в размере 200 рублей 00 копеек, за последним образовалась задолженность в размере 459 525 рублей 74 копеек. Поскольку ответчиком не была произведена своевременная оплата указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг за предъявленный период в размере 203 516 рублей  09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 661 от 13.12.2012, № 660 от 13.12.2012, № 36 от 30.01.2013, № 37 от 30.01.2013. Таким образом, задолженность ответчика уменьшилась до 256 009 рублей 65 копеек. Однако до настоящего времени ответчик не погасил полностью свой долг.

Суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 375 от 27.03.2008 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за предъявленный период получены в полном объеме. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 256 009 рублей  65 копеек долга за период с 01.03.2011 по 31.08.2012.

Доводы заявителя подлежат отклонению, так как наряды не  являются надлежащими доказательствами объема предоставленных услуг, так как не предусмотрены в качестве таковых ни договором, ни законом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу № А63-17790/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков                                                                                                    

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов