Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А63-10606/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

27 мая 2013 года                                                                                    Дело № А63-10606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела № А63-10606/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карповой (Третьяковой) Л.В. (г. Ессентуки, Ставропольский край, ОГРНИП 304262631700270, ИНН 262601161521),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: представитель Русанова О.Н. (по доверенности от 17.02.2012),

от общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК»: представитель Новиков С.И. (по доверенности от 05.10.2012),

от конкурсного управляющего Зенченко Д.В.: Зенченко Д.В. (лично),

от Сбербанка России: представитель Чернова Е.П. (по доверенности № 09/160113 от 02.07.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Л.В. (далее по тексту – предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2010 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Решением от 20.06.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

В суд первой инстанции конкурсным управляющим представлены отчеты о ходе конкурсного производства и другие документы, отражающие результат проведения конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий просил завершить процедуру конкурсного производства ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Карповой Л.В., в связи с тем, что все ликвидационные мероприятия выполнены. Сформирован реестр требований кредиторов, имущество реализовано. Расчетные счета предпринимателя закрыты.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Карповой Л.В. завершена.

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – банк) не согласилось с определением суда первой инстанции от 04.03.2013 и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнив указание кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 по делу № А63-1006/2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника –индивидуального предпринимателя Карповой Л.В. подлежит отмене, а вопрос о завершении конкурсного производства направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 202 Закона банкротстве при банкротстве индивидуальных предпринимателей правила, установленные главами I - VIII данного Закона, применяются с учетом особенностей, предусмотренных § 1 и § 2 главы X указанного Закона.

Завершая конкурсное производство в отношении предпринимателя, суд исходил из того, что согласно представленному протоколу собрания кредиторов должника № 4 от 27.02.2013, на собрании кредиторов принято решение об утверждении отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и одобрении финансово – хозяйственной деятельности за период конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с тем, что в ходе конкурсного производства проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсная масса на дату проведения заседания комитета кредиторов реализована полностью.

На дату закрытия реестра кредиторов признаны установленными и включены в реестр кредиторов должника требования кредиторов третьей очереди в сумме 58 715 176,66 рублей, из них удовлетворены требования кредиторов в общей сумме 43 961 136,53 рублей, что в процентом соотношении составляет 74,9%.

В процессе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, иного имущества должника не выявлено. В материалах дела имеются ответы компетентных государственных регистрирующих органов, из которых следует, что объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих Карповой Л.В. на праве собственности, не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу № А63-10606/2010 удовлетворено заявление конкурсных кредиторов Волкова Д.А., Карнауховой О.Б. и Куксовой Е.Н. о разрешении разногласий в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника. Суд обязал конкурсного управляющего передать конкурсным кредиторам имущество должника в следующих долях:банку - 47,05 %, Волкову Д.А. - 6,19 %. Карнауховой О.Б. - 32,11 %, Куксовой Е.Н. - 6,32 %, Ульянич Н.М. – 8,33 % в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365: школа по парикмахерскому искусству «THE BEST», литера А, общей площадью 932, 6 кв.м; жилой дом, литера Б, общей площадью 515, 4 кв.м.; земельный участок, общей площадью 629,3 кв.м.

На основании соглашения об отступном от 25.02.2013, заключенного между Карповой Л.В., в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. (представитель должника) и конкурсными кредиторами: банком (сумма требования к должнику 25 200 000 рублей), Волковым Д.А. (сумма требования к должнику 3 315 000 рублей), Карнауховой О.Б. (сумма требования к должнику 17 200 000 рублей), Куксовой Е.Н. (сумма требования к должнику 3 383 295 рублей), Ульянич Н.М. (сумма требования к должнику 4 462 500,00 рублей), в лице представителя кредиторов Волкова Д.А., представитель должника передал представителю кредиторов право в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365: школа по парикмахерскому искусству «THE BEST», назначение: нежилое здание, литера А, площадью 932,6 кв.м., жилой дом, литера Б, площадью 515,4 кв.м., земельный участок, площадью 629,3 кв.м. в следующих долях: ЗАО «Райффайзенбанк» - 47,05 %, Волков Д.А. - 6,19 %, Карнаухова О.Б. - 32,11 %, Куксова Е.Н. - 6,32 %, Ульянич Н.М. - 8.33 %.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу № А63-10606/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. При новом рассмотрении заявления суд кассационной инстанции указал на необходимость установления  факта прекращения права залога банка на спорное имущество с учетом пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12 и 13 постановления № 58.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку установлен факт наличия нереализованного имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе банка, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 по делу № А63-10606/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    Г.В.Казакова         

                                                                                                                               З.М.Сулейманов