Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А63-12594/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                       Дело № А63-12594/2007-С7-27

13 марта 2008 года                                           Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-2224/07(3)                      

                            Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

                            Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007

по делу №А63-12594/2007-С7

по заявлению предпринимателя Лапина С.Н.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 17.09.2007 №004389,

при участии в судебном заседании:

от истца – Лапин С.Н., предприниматель,

от ответчика – Вартанова С.А., доверенность №10 от 12.03.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Лапин С.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным постановления №004389 от 17.09.2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление в регистрирующий орган сведений об изменившихся паспортных данных в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что при вынесении указанного постановления налоговой инспекцией не было принято во внимание то обстоятельство, что с 2006 года он находился на лечении в больнице, ему была установлена вторая группа инвалидности, предпринимательская деятельность в 2006-2007 годах им не осуществлялась, имеет на иждивении двоих членов семьи, вследствие чего к нему могло быть применено более мягкое административное наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 27.11.2007 требования предпринимателя Лапина С.И. удовлетворил, постановление  о привлечении к административной ответственности №004389 от 17.09.2007 признал незаконным и отменил, ссылаясь на пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю Лапину С.И. в заявленных требованиях.

По мнению заявителя, исчисление срока давности привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган начинается с момента установления факта правонарушения, подтвержденного протоколом об административном правонарушении, то есть со дня фактического представления  предпринимателем необходимых сведений в регистрирующий орган. В протоколе  об административном правонарушении от 11.09.2007 №007522 отражено, что Лапин С.И. представил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе 11.09.2007, и именно в этот момент, как считает налоговая инспекция, совершил административное правонарушение, в соответствие с чем двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к ответственности следует исчислять с 11.09.2007.

Предприниматель Лапин С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителя налоговой инспекции и предпринимателя Лапина С.И., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.09.2007 налоговой инспекцией в отношении предпринимателя Лапина С.И. составлен протокол №007522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения трехдневного срока представления в налоговый орган заявления об изменениях сведений в документах физического лица, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Административное правонарушение выразилось в том, что предприниматель несвоевременно – 11.09.2007 – представил сведения об изменившихся паспортных данных, в то время как такое изменение произошло 19.07.2006.

На основании указанного протокола постановлением №004389 от 17.09.2007 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде 5 000 рублей штрафа по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения паспортных данных обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Пунктом 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несвоевременное сообщение в регистрирующий орган об изменении сведений о предпринимателе в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель Лапин С.И. в установленные сроки сведения об изменившихся паспортных данных в регистрирующий орган не представил. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе: в течение трех дней с момента изменения сведений. В связи с этим непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменившихся паспортных данных в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Предприниматель должен был представить сведения об изменении места жительства в регистрирующий орган в течение трех дней, до 24.06.2006. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 17.09.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене. Данный вывод суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделан на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции апелляционным судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 по делу          №А63-12594/2007-С7-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова  

                                                                                                                   И.А. Цигельников