Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А63-15483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

22 мая  2013 года                                                                                   Дело № А63-15483/2012      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 мая  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

дело по иску  закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 1032601993038,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 1022603621776,

о взыскании излишне полученной суммы по мировым соглашениям в размере  208 970 рублей  51 копеек,

в отсутствие  участвующих  в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж» (далее – ответчик)  о взыскании излишне полученной суммы по мировым соглашениям в размере 208 970 рублей 51 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 04.12.2012 иск удовлетворил полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 09.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для принятия судом указанного определения явилось то обстоятельство, что судом первой инстанции принял судебный акт в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж» в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление,  исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда: № 1 А от 28.03.2008 и № 8 от 05.09.2007. В связи с неоплатой задолженности по указанным договорам истец обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, пени и судебных расходов (дела №№ А63-109/2009 и А63-985/2009).

09 марта 2009 между истцом и ответчиком заключены мировые соглашения в целях устранения споров, возникших в связи с неполным исполнением ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» своих обязательств: по договору подряда № 1А от 28.03.2008 (дело № А63-109/2009) и по договору подряда № 8 от 05.09.2007 (дело № А63-985/2009).

Согласно мировому соглашению по делу № А63-109/2009, утвержденному определением арбитражного суда от 26.03.2009, истец должен уплатить ответчику денежные средства в сумме 129 552 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 84 559 руб. 98 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18%, проценты в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки в сумме 34 992 руб. 07 коп. и расходы по оплате представителя истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного соглашения истец перечислил платежными поручениями: № 437 от 09.04.2009 на сумму 10 000 руб. в возмещение расходов представителя; № 436 от 09.04.2009 на сумму 16 912 руб. - сумма основного долга по договору; № 438 от 09.04.2009 на сумму 3 640 руб. 38 коп. - проценты по мировому соглашению; № 2 от 26.10.2009 на сумму 34 827 руб. 26 коп. - сумма основного долга и проценты; № 5 от 14.12.2009 на сумму 84 724 руб. 79 коп. - сумма основного долга и проценты. Всего оплачено 150 104 руб. 43 коп. Таким образом, истец излишне оплатил  20 552 руб. 38 коп.

Согласно мировому соглашению по делу № А63-985/2009, утвержденному определением арбитражного суда от 26.03.2009, истец должен уплатить ответчику  денежные средства в сумме 1 092 183 руб. 97 коп., в том числе: основной долг 717 200 руб. 75 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18%, проценты в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки в сумме 364 983 руб. 22 коп. и расходы по оплате представителя истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного соглашения истец перечислил платежными поручениями: № 440 от 09.04.2009 10 000 руб. - в возмещение расходов представителя; № 435 от 09.04.2009 на сумму 44 977 руб. 98 коп. - проценты по договору; № 433 от 09.04.2009 на сумму 143 440 руб. 15 коп. - сумма основного долга по соглашению; № 3 от 26.10.2009 на сумму 315 446 руб. 76 коп. - сумма основного долга и проценты; № 4 от 15.12.2009 на сумму 766 737 руб. 21 коп. - сумма основного долга и проценты. Всего оплачено 1 280 602 руб. 10 коп. Таким образом, истец излишне оплатил  188 418 руб. 13 коп.

Общая сумма переплаты по мировому соглашению по делу № А63-109/2009 и мировому соглашению по делу № А63-985/2009 составила 208 970 руб. 51 коп.  Ответчику были направлены претензии № 1358 от 16.07.2012 и № 1359 от 16.07.2012 с требованием вернуть излишне перечисленную денежную сумму. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в сумме 208 970 руб. 51 коп., уплаченные истцом по мировому соглашению по делу № А63-109/2009 и мировому соглашению по делу № А63-985/2009.

На этом основании истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика излишне полученной суммы 208 970 руб. 51 коп.

Обратившись с иском в суд, истец счел, что ответчик обязан вернуть неосновательно полученную денежную сумму 208 970 руб. 51 коп. (20 552 руб. 38 коп. по мировому соглашению по делу № А63-109/2009 и 188 418 руб. 13 коп. по мировому соглашению по делу № А63-985/2009).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не перечислены на расчетный счет ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» неосновательно полученные денежные средства в размере 208 970 руб. 51 коп. Документов о наличии у истца иных обязательств, в погашение которых ответчиком зачтена сумма 208 970 руб. 51 коп. общество не представило.

На основании изложенного требования о взыскании излишне перечисленных сумм подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что решение от 04.12.2012 судом первой инстанции было вынесено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж» в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление    № 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение суда от 27.11.2012 о назначении судебного заседания на 04.12.2012 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2012, то есть позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Общество с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж»  в судебном заседании 27.11.2012 не участвовало. В судебном заседании 04.12.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения, общество с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж» участия также не принимало.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление указанного лица о времени и месте судебного заседания на 04.12.2012.

С учетом того, что судом не были соблюдены требования абзаца второго части       1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж»  не может считаться надлежащим образом уведомленным о времен и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж»  было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2012 по делу № А63-15483/2012  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2012 по делу № А63-15483/2012   отменить, вынести новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавэлектромонтаж», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 1022603621776, в пользу закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 1032601993038, излишне полученную сумму по мировым соглашениям в размере 208 970 руб. 51 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 179 руб. 41 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                      С.И. Джамбулатов