Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А20-1308/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 мая 2013 года                                                                                       Дело № А20-1308/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2013 по делу № А20-1308/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд по подсудности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – акционерное общество) 17 475 543,07 рублей.

Одновременно, акционерное общество заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ходатайство мотивировано тем, что согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, местом нахождения ОАО «АльфаСтрахование» является указанный в Уставе акционерного общества адрес: г. Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр. Б, который относится к юрисдикции Арбитражного суда г. Москвы.

Определением от 26.04.2013 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Акционерное общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением суда от 16.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2013 по делу № А20-1308/2013 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2013 по делу № А20-1308/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что полисами по страхованию имущества № R6912/919/00018/1 от 03.11.2011 и № R6912/919/00034/2 от 18.04.2012 ОАО «АльфаСтрахование» Кабардино-Балкарский филиал (страховщик) обязалось перед обществом с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер»  (страхователь) при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах предусмотренной суммы.

Поскольку выплата возмещения не осуществлена, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявленными требованиями.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. При этом, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При подаче иска общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Полисы страхования имущества № R6912/919/00018/1 от 03.11.2011 и № R6912/919/00034/2 от 18.04.2012 выданы Кабардино-Балкарским филиалом ОАО «АльфаСтрахование», находящимся в г. Нальчике.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку, данный спор связан с деятельностью филиала ответчика, расположенного вне места нахождения юридического лица, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала по выбору истца.

С учетом изложенного, исковые требования общества предъявлены в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с соблюдением правил подсудности, установленных положениями § 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, не допустил нарушений процессуального закона, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, законных оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности государственная пошлина уплате не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дел по подсудности, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 39, 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2013 по делу № А20-1308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    Г.В.Казакова

                                                                                                                               З.М.Сулейманов