Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А63-7100/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7100/2007-С2-12

13 марта 2008 г.                                                                                         Вх.16АП-14/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Биджиевой Г.К., Яковцовой Г.Ф., Струковой Л.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2007. по делу № А63-7100/2007-С2-12 по исковому заявлению Биджиевой Г.К., Яковцовой Г.Ф., Струковой Л.В. к ООО «Вросинка» с участием третьего лица – Малхозова В.А. о признании решения общего собрания участников общества «Ворсинка» от 21.05.2007. недействительным,

при участии в заседании:    

от ООО «Ворсинка»: Касьянов В.Н. – по доверенности от 05.03.2008. №13,

от Биджиевой Г.К., Яковцовой Г.Ф., Струковой Л.В.: не явились, надлежаще извещены 22.02.2008, 26.02.2008, 27.02.2008,

от Малхозова В.А.: не явился, извещен 22.02.2008.,

У С Т А Н О В И Л:

Участники общества с ограниченной ответственнотсью «Ворсинка» Биджиева Г.К., Яковцова Г.Ф., Струкова Л.В. обратились с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ворсинка» о признании недействительным решения собрания участников общества от 21.05.2007. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен участник общества Малхозов В.А. Исковые требования соистцов мотивированы следующим. 21.05.2007. обществом проведено внеочередное собрание учредителей общества с повесткой дня: 1). изменение п.3.1. устава общества в связи с изменением состава учредителей; 2).изменение п.6.3. устава общества в связи с изменением состава участников общества; 3).изменение п.2. учредительного договора общества в связи с изменением состава участников общества; 4). изменение п.5. учредительного договора общества в связи с изменением состава участников общества и размера их долей в уставном капитале. Однако, по всем вопросам истцы голосовали против, в связи с чем по их мнению решения по данным вопросам не приняты, поскольку принятие решений по указанным вопросам требуют единогласного голосования. Однако, решение по указанным вопросам принято большинством голосов (80,99%), тогда как им принадлежит 19,01% доли в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2007. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу действующего законодательства решение по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Аналогичное требование изложено в подпункте «б» пункта 9.3. устава ООО «Ворсинка» в редакции 2006г. Таким образом, принятие решения квалифицированным большинством голосов по вопросу изменения пунктов 3.1 и 6.3. устава не противоречит законодательству и уставу общества. Кроме того, по поводу принятия решения по вопросу внесения изменений в пункты 2 и 5 учредительного договора суд указал, что решение по данному вопросу единогласно принято не было. За принятие данного решения проголосовало большинство голосов (80,99%), против голосовало 19,01%. Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение по данному вопросу принято не было, поэтому данное решение в этой части не нарушает прав и интересов общества. Само по себе голосование за принятие решения по вопросу изменений пунктов 2 и 5 учредительного договора не нарушает прав заявителей, поскольку в данном случае нарушение прав возможно не в случае голосования по данному вопросу, а в случае реального внесения изменения в учредительные документы. Доказательств изменения пунктов 2,5 учредительного договора сторонами не представлено. Суд первой инстанции не установил нарушений норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Заявители иска не согласились с данным решением суда, в связи с чем обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить вышеуказанное решение суда, исковые требования удовлетворить полностью. Податели апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Представитель общества «Ворсинка» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения принятое решение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Изучив апелляционную жалобу заявителей, рассмотрев материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается материалами дела, истцы являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Ворсинка» с следующими долями в уставном капитале: Биджиева Г.К. – 4,59%, Яковцова Г.Ф. – 2,42%, Струкова Л.В. – 2,42%. В связи с изменением состава участников общества и необходимостью внесения изменений учредительные документы  на 21.05.2007. назначено проведение внеочередного общего собрания участников общества. Имеющимися в деле извещениями подтверждается уведомление всех участников общества о проведении собрания 21.05.2007. в 14 час. в г.Невинномысск по ул.Павлова,7. Согласно протоколу общего собрания общества от 21.05.2007.  за изменение пунктов 3.1. и 6.3. устава общества и пунктов 2 и 5 учредительного договора общества проголосовало 80,99% голосов, принадлежащих Малхозову В.А., против проголосовало 19,01% голосов, принадлежащих Кривоносовой Л.Г., Струковой Л.В., Биджиевой Г.К., Завгородней В.А., Яковцовой Г.Ф., Калюжной А.А. и Кравченко Г.А. 

В силу действующего законодательства, а именно пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Аналогичное требование изложено в подпункте «б» пункта 9.3. устава ООО «Ворсинка» в редакции 2006г. Таким образом, принятие решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов по вопросу изменения пунктов 3.1 и 6.3. устава не противоречит законодательству и уставу общества. Как следует из обстоятельств дела, голосовавшему за принятие данных решений Малхозову В.А. принадлежит более двух третей голосов. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал на отсутствие нарушений при голосовании за принятие решения по вопросу изменения устава общества.

Вместе с тем, принятие решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона, т.е. связанным с изменениями в учредительном договоре, принимаются всеми участниками общества единогласно. Поскольку участники общества за изменения в учредительном договоре единогласно не проголосовали, такое решение считается не принятым, в связи с чем обоснованным является вывод суда о том, что голосование по указанному вопросу не нарушает прав и интересов заявителей.

Кроме того, доводы заявителей о том, что Малхозов В.А. незаконно участвовал в собрании общества и голосовал в нем, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, Малхозов В.А. приобрел по договорам купли-продажи, заключенным с Романенко Л.И. (60,56%), Лупаревой О.Е. (9,33%), с Савченко О.Г. (11,1%), доли в уставном капитале общества общим размером 80,99%. Согласно материалам дела, указанные лица извещали общество и других участников общества о намерении продать долю. Малхозов В.А. в свою очередь известил общество о приобретении долей в уставном капитале общества, в связи с чем просил провести внеочередное собрание общества. Таким образом, действия учредителей, продавших свои доли,  и приобретателя не противоречат требованиям статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества, участие Малхозова В.А. в общем собрании участников общества соответствует положениям данного Закона.

Более того, согласно протоколу собрания учредителей от 09.01.2008, представленному ООО «Ворсинка», Малхозов В.А. избран заявителями председателем собрания, что свидетельствует о признании другими участниками Малхозова В.А. в качестве учредителя общества. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на 26.04.2007 (л.д.70 т.1), 18.01.2008. Малхозов В.А. является учредителем общества, что свидетельствует о правомерности его участия и голосования на общем собрании участников общества 21.05.2007.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2007. по делу №А63-7100/07-С2-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Биджиевой Г.К., Яковцовой Г.Ф., Струковой Л.В. – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.В.Афанасьева      

 Судьи                                                                                                 И.М.Мельников    

                                                                                                            А.Л.Фриев