Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А22-1089/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

20 мая 2013 года                                                                      Дело № А22-1089/2012(13)    

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,   Джамбулатова С.И.,                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Манджиева Эдуарда Николаевича на определение  от 19.03.2013 по делу № А22-1089/2012(13) Арбитражного суда Республики Калмыкия,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «21 Век» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 марта, д.62, ИНН 0814116893, ОГРН 1030800752861),

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Манджиева Эдуарда Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, в общем размере 17 620 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ООО «21 Век»: Манджиев Х.Г. представитель по доверенности от 20.01.2013, от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 11 декабря 2012 года должник ООО «21 Век» признан застройщиком, при банкротстве которого, определено применить правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ. Решением   от 24.01.2013 суд иск удовлетворил полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года должник ООО «21 Век» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 марта, д.62, ИНН 0814116893, ОГРН 1030800752861) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б.

 Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2012 N 247 (стр. 33).

 Гражданин Манджиев Э.Н. (далее - заявитель) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «21 Век» задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в размере 17 620 рублей, установленной решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 10.01.2013 по делу № 2-44/2013.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2013 по делу № А22-1089/2012(13) требования Манджиева Э.Н. по компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей включены в первую очередь, требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 15 620 рублей в четвертую очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, в части включения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 15 620 рублей в четвертую очередь, Манджиев Э.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт, включив требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в третью очередь. Доводы жалобы обоснованы спецификой заявленных требований и правового статуса заявителя (участник долевого строительства) с учетом требований статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Правильность определения арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение суда подлежащим изменению в обжалуемой части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 августа 2012 года в отношении ООО «21 Век» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 марта, д.62, ИНН 0814116893, ОГРН 1030800752861) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Каминов С.Б..

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 153 от 18.08.2012 на стр. 64.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), в случае, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 данного Закона. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Определением суда от 11 декабря 2012 года должник ООО «21 Век» признан застройщиком, при банкротстве которого, определено применить правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года должник ООО «21 Век» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 марта, д.62, ИНН 0814116893, ОГРН 1030800752861) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б..

Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2012 N 247 (стр. 33).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 10.01.2013 по делу № 2-37/2013 с ООО «21 Век» в пользу Эрендженовой Т.Ш. взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 41 350 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 43 350 руб. 00 коп..

Включая требования заявителя по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 15 620 рублей 00 копеек в четвертую очередь суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не подпадает под субъектный состав, определенный в подпункте 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве и имеющий в силу этого преимущественный режим удовлетворения своих требований.

Однако в рассматриваемом случае вывод суда является ошибочным, основанным на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Так при рассмотрении заявленных требований и определения их очередности (в обжалуемой части) суд первой инстанции не учел, что заявленные требования (по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства) вытекают из договорных отношений, установленных договором долевого участия в строительстве, где на стороне застройщика выступал должник и являются убытками которые понес участник долевого строительства вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В указанных спорных отношения, по результатам, разрешения которых возникло право требования возмещения убытков, заявитель по отношению к должнику является участником долевого строительства, том его понятии, которое дано в статье 201.1 Закона о банкротстве.

При этом существо спора заключается в возмещении убытков вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, и заявленные требования не относиться к материальным претензиям, перечень которых определен пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Установление размера убытков за рамками дела о банкротстве не исключает возможности их взыскания в преимущественном порядке предусмотренном нормами Закона о банкротстве, с учетом существа спора и правового статуса заявителя как стороны в споре по отношению к должнику (участник долевого строительства) из которого вытекает заявленное им требование.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, изменяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2013 по делу № А22-1089/2012(13) в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Конкурсному управляющему ООО «21 Век» Каминову С.Б. включить:

в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «21 Век»  задолженность  перед Манджиевым Эдуардом Николаевичем по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 15 620 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков

С.И. Джамбулатов